версия для печати

№ 2-1086/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-002183-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А., 

с участием представителя истца мн,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Минераловодском городском суде.............. гражданское дело по иску о.м, к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд.............. с исковым заявлением обратилась о.м, к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что истец о.м, просит взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») пользу истца в счет страхового возмещения, причиненные ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования убытки в сумме 60 087 рублей 51 копейку.

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») законную неустойку на дату вынесения судом решения, которая на дату подачи иска составляет 52 877 рублей.

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в пользу истца неустойку за период времени, с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательств, в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения в размере 60 087,51 рублей, т.е. по 600 рубля 87 копеек в день, но не более 400 000 рублей (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» 400 000 рублей) с учетом взысканной неустойки на дату вынесения судом решения. 

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей. 

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») штраф за неудовлетворение требований страхователя в добровольном порядке в сумме 30 043 рублей 75 копеек. 

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. 

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в пользу истца расходы на услуги почтовой связи в сумме 531 рубль 18 копеек. 

Взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) имевшего место .............., в 16 часов 00 минут, на автомобильной дороге Р 217 М4 «ДОН» водитель га, управляя автомобилем Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий о.м, под управлением да. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> получил технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована. Гражданская ответственность виновного в ДТП га застрахована в ЗАО «МАКС» полис страхования ККК ............... Потерпевшая в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» .............. обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, к которому были приложены все необходимые документы для получения страхового возмещения, в том числе и справку от нотариуса рм от .............. за исх. .............. о круге наследников. Указанное заявление было получено страховщиком .............., что объективно подтверждается отчетом об отслеживании РПО с идентификационным номером 35720331025928. Письмом от .............. ЗАО «МАКС» отказано в выплате страхового возмещения по причине несоответствия требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО поданного заявления и не предоставления свидетельства о праве на наследования. Далее страхователь, действуя добросовестно .............. направил в адрес страховщика требование о пересмотре позиции страховщика, отказавшего в выплате страхового возмещения путем организации и оплату ремонта на СТОА новыми запасными частями без учета их износа, указав на незаконность такого отказа. Указанное требование было получено страховщиком .............., что объективно подтверждается отчетом об отслеживании РПО (РПО- регистрируемое почтовое отправление) 35720332031287. Страховщик письмами от .............., за исх. 10020, от .............. за исх. 10131 направленными в адрес потерпевшей уведомил потерпевшую о том, что для получения страхового возмещения ей необходимо предоставить свидетельство о наследовании. Потерпевшая, зная о том, что страховщику была предоставлена справка нотариуса Минераловодского городского нотариального округа рм от .............. за исх. .............. о круге наследников, которая достоверно подтверждает факт вступление в наследство, считает отказ страховщика в выплате страхового возмещения не законным. Учитывая, что страховщик не законно отказал потерпевший в выдачи направления на ремонт, а с момента обращения к страховщику за страховой выплатой в виде организации и оплаты ремонта на СТОА новыми запасными частями без учета их износа прошло более трех месяцев потерпевшая была вынуждена обратиться к независимому эксперту с целью определения реального ущерба, причиненного ДТП. Согласно данным экспертного заключения №-А266\19 от .............. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 213100 государственный регистрационный знак Н 393 МХ 26рус без учета износа составляет 60 087 рублей 51 копейку, с учетом износа 45 993 рублей 78 копеек. Кроме этого, потерпевшая понесла расходы на независимые экспертные исследования в сумме 8 000 рублей, которые в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются убытком, подлежащим включению в страховое возмещение. Далее последовательно и добросовестно реализуя право на получение страхового возмещения, потерпевшая .............. обратилась к страховщику с претензий, в которой просила произвести выплату стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменимых узлов и агрегатов. Указная претензия была получена страховщиком, что объективно подтверждается отчетом об отслеживании РПО с идентификационным номером 35720334055052 и им была проигнорирована. Учитывая, а также, что потерпевшей исчерпаны все способы урегулирования возникшего спора во внесудебном порядке она вынуждена обратиться в суд за судебной защитой нарушенного права. Ответчик направление на ремонт в сервисную организация не выдал страховое возмещение денежными средствами в объеме необходимом для приведения транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента ДТП не выплатил, соглашение о выплате денежными средствами с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов с потерпевшей не подписал. Оснований, предусмотренных поениями п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» для выплаты страхового возмещения денежными средствами с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов отсутствуют. Выплата страхового возмещения денежными средствами, потерпевшим, действующим законодательством, при отсутствии условий, предусмотренных положениями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» не предусмотрена, при этом страховщик направление на ремонт официального дилера не выдал, и самостоятельно без наличия к тому основания изменил способ исполнения обязательств, установленных Законом. ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено полное возмещение причинённого вреда в пределах лимита ответственности страховщика путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на СТОА новыми запасными частями без учета их износа. Так как указывалось выше, страховщик в нарушении установленного порядка исполнения обязательств по договорам ОСАГО вследствие наступления страхового случая после осмотра ТС, направление на ремонт в сервисную организацию не выдал, фактически отказав в выплате страхового возмещения путем направления и организации ремонта, поврежденного ТС на СТОА новыми запасными частями без учета износа. Противоправность поведения страховщика, выразившиеся в невыдачи направления на ремонт СТОА подтверждается совокупностью доказательств и фактов, приложенных к иску, также, как и возникновением убытков, при этом между противоправным поведением страховщика и возникшими убытками имеется прямая причинно - следственная связь. При этом, между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданской правовой ответственности. Согласно пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержащего разъяснения относительно восстановительного ремонта по выбору потерпевшего, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. Учтивая, что обязательства страховщиком не исполнялись более чем три месяца с (..............) истец по настоящему иску вынужден требовать возмещение убытков за счет страховой выплаты в размере необходимом для восстановления ТС на СТОА новыми запасными частями без учета их износа, то есть страховую выплату эквивалентную стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых узлов и агрегатов. С учетом указанного разъяснения Постановления Пленума .............. в совокупности со 401, 396 Гражданского кодекса РФ истец считает, что у него возникло право требовать возмещение причиненных ему убытков определёнными как разность между стоимостью восстановительного ремонта на СТОА официального дилера без учета износа и сумм, выплаченных страховщиком по своей инициативе, а всего в размере 60 087 рублей 51 копеек. В соответствии с положениями ФЗ «об ОСАГО» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО). Помимо этого, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Таким образом, поскольку страховщик нарушил требования Закона о выдачи направления на ремонт ТС, то с него подлежит взысканию неустойка за весь срок игнорирования требований потерпевшего о выдачи направления на ремонт. Так истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая .............., к которому приложил весь пакет документов необходимых для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА новыми запасными частями без учета их износа. Указанное заявление было получено страховщиком ............... Последний день, в который страховщик должен был бы выдать направление на ремонт, является ............... Просрочка в исполнении обязательств на дату подачи иска составляет 88 дней (.............. по ..............) Неустойка на дату подачи иска составляет 60 087,51 рублей: 100% х1% х 88 дней = 52 877 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка, исчисленная на дату исполнения судом решения которая на дату подачи иска составляет 52 877 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Поскольку требование потребителя финансовой услуги страхования удовлетворено в добровольном порядке не было с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от 60 087, 51 рубль, то есть 30 043, 75 рублей. Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности. В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере 5 000 рублей. Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой ст. 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции. Так истец понес расходы на отправления почтовых отправления в сумме 531,18 рублей. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего установленного данной статьей относятся расходы на оплату услуг представителей. Истец при подготовке к иску, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который являлся представителем Истца. За оказываемые услуги Истец заплатил своему представителю с учетом участия в деле соисполнителей 20 000 рублей. Уплаченные представителю за оказание юридических услуг денежные средства являются более чем разумной оплатой труда с учетом размера гонораров, утвержденных решением Совета Адвокатской.............. на 2018 год которые за представление интересов в суде перовой инстанции составляют минимально 50 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В письменном отзыве просил рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.

Истец о.м, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии с участием её представителя.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») и истца о.м,

В судебном заседании представитель истца мн полностью подтвердил исковые требования, просил суд их полностью удовлетворить. Ходатайств и дополнений от представителя истца не поступило. 

Представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») не согласившись с исковыми требованиями, в письменном отзыве указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех автомобилей. Виновным в данном ДТП признан га Согласно ст. 14.1 ФЗ об «ОСАГО» потерпевший предъявляет требования о возмещении вреда страховщику. Который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред, причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В настоящем рассматриваемом деле в дорожно-транспортном происшествии принимало участие три транспортных средства, гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с ФЗ об «ОСАГО». При этом вред здоровью не причинен, иное имущество не пострадало. Поскольку собственник автомобиля ат .............. умер, то правом распоряжаться имуществом принадлежит его наследникам. Предоставленная в АО «МАКС» справка от .............. .............. выданная нотариусом рм. свидетельствует лишь о том, что о.м, подала заявление принятии наследства. При этом, данный документ не является подтверждением выдачи наследства и не содержит перечень наследуемого имущества. Выдача наследства подразумевает получение наследником правоустанавливающего документа на имущество (свидетельство о праве наследования). Новый собственник могла получить этот документ после того, как пройдет 6 месяцев. По общему правилу ранее шести месяцев нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство. Следовательно, шестимесячный срок для получения наследства ат истекает ............... При этом заявление о получении страхового возмещения было подано .............., т.е. фактически за два месяца. Кроме того, представитель ответчика в письменном отзыве не согласен с результатами независимой экспертизы проведенной по инициативе истца, указав что калькуляция общей стоимости запчастей (с учетом износа) является завышенной. Представитель ответчика не согласен с размером неустойки и просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ. Размер морального вреда ответчик не признает, а также считает сумму выплаченную представителю истца за оказание юридических услуг чрезмерной. Исковые требования о возмещении судебных расходов понесенные истцом для проведения независимой экспертизы безосновательны. Представитель ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») просит суд отказать о.м, в удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Суд, изучив исковые требования, выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав доказательства в судебном заседании, установил следующие обстоятельства дела.

Согласно извещения о ДТП, постановления о наложении штрафа от .............., справки о ДТП и его схемы .............. водитель га, управляя транспортным средством, автомобилем Фольксваген Гольф GL государственный регистрационный знак 

<

***>, при движении на 0 км. автомобильной дороги Р 217 М4 «Дон Кавказ» не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством, автомобилем ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением кс, который в свою очередь допустил столкновением с транспортным средством, автомобилем Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением да. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Автомобиль Лада 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ат. (том 1 л. 

<

...>)

Ответственность ат застрахована в страховой компании «Ингосстрах» с .............. по .............., страховой полис серии ЕЕЕ ............... (том 1 л. д. 20)

Ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии га на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»). Страховой полис серии ККК 3002457204. (том 1 л. д. 21-25)

.............. о.м,, для направления на ремонт поврежденного автомобиля Лада 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> в АО «МАКС направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением следующих документов: извещение о ДТП, сведения об участниках ДТП, постановление о наложении штрафа, копия схемы места ДТП, нотариально удостоверенная копия паспорта о.м,, копия водительского удостоверения, нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, справка нотариуса рм, реквизиты счета о.м, (том 1 л. д. 12-13 )

Из содержания справки .............. от .............., выданной нотариусом рм на имя о.м, следует, что на основании поданного ею заявления, .............. заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего .............. её мужа ат, проживавшего по адресу:............... Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ( п. 4 статьи 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п.1 ст. 115 ГК РФ. Наследство открывается со смертью гражданина (п. 1 ст.1113 ГК РФ). (том 1 л. д. 29)

.............., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России», заявление о наступления страхового случая с приложенными к нему документами были получены в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»). (том 1 л. д. 15-16) 

В соответствии с письмом от .............. АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») отказала в осуществлении страховой выплаты, поскольку обстоятельства ДТП соответствуют требованиям ст. 1.1 Закона об ОСАГО, в части обязанности потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***>. (том 1 л. д. 30)

В связи с отказом страховой выплаты о.м, .............. в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») было направлено требование о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения. Указанное требование было получено АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»), согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором сайта «Почта России» ............... (том 1 л. д. 34)

В соответствии с ответом исх. .............. от .............., требование о.м, получено, приобщено к материалам выплатного дела. О результатах о.м, будет сообщено дополнительно. (том 1 л. д. 35)

Из содержания ответов исх. .............. от .............. и 10131 от .............. АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») заявление о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ККК .............. не рассмотрено, поскольку о.м, не предоставлено свидетельство о праве на наследство. (том 1 л. д. 37-39)

.............., заказным почтовым отправлением, в адрес АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС»), от о.м, было направлено претензионное письмо с приложением экспертного заключения, CD-диском с фотоматериалами поврежденного автомобиля, которое было получено в АО «МАКС» ............... (том 1 л. д. 40-44)

В соответствии с заключением эксперта № А266/19 от .............. размер восстановительных расходов, рассчитанных без учета износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля Лада 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> определен в размере 60 087 рублей 51 копейка. Размер восстановительных расходов, рассчитанных с учетом износа частей (узлов, агрегатов и деталей), заменяемых при восстановительном ремонте автомобиля Лада 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> определен в размере 45 994 рубля 78 копеек. Установлена так же рыночная до аварийная стоимость транспортного средства в размере 323 000 рублей. (том 1 л. д. 46-62)

Суд, с учетом возражений представителя ответчика АО «МАКС» и его несогласием с результатами проведенной по инициативе истца экспертизы, назначил по гражданскому делу производство автотехнической судебной экспертизы.

Заключением эксперта .............. от .............. установлено, что величина восстановительного ремонта автомобиля Лада (ВАЗ) 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа и его технического состояния определенная в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .............. ..............-п и с единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 55 900 рублей. (том 1 л. д. 116-144)

Установленные обстоятельства гражданского дела, с учетом доказательств, предоставленных истцом и возражений представителя ответчика, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В силу ст. ст. 1, 6, 12, 13 Федерального закона Об ОСАГО основанием для возложения на страховщика обязанности осуществить страховую выплату в пользу потерпевшего, имуществу которого причинен вред в результате ДТП, является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства. При этом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, на общих основаниях (статья 1064). 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно п. 1.13 Положения Банка России от .............. N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае смерти гражданина - страхователя или собственника.

Следовательно, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ат и страховой компанией «Ингосстрах» с .............. по .............., страховой полис серии ЕЕЕ .............., досрочно прекращен в связи со смертью страхователя, собственника транспортного средства автомобиля Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***>.

Ответственность да, который управлял указанным транспортным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не была застрахована.

.............. о.м,, для направления на ремонт поврежденного автомобиля Лада 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> в АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением следующих документов: извещение о ДТП, сведения об участниках ДТП, постановление о наложении штрафа, копия схемы места ДТП, нотариально удостоверенная копия паспорта о.м,, копия водительского удостоверения, нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, справка нотариуса рм, реквизиты счета о.м,

Письмом от .............. АО «МАКС» отказала в осуществлении страховой выплаты, поскольку обстоятельства ДТП соответствуют требованиям ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в части обязанности потерпевшего предъявлять требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные положения Закона суд находит доводы АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») об отказе о.м, в направлении на ремонт транспортного средства не состоятельными, поскольку гражданская ответственность владельца ат на момент ДТП не была застрахована, договор страхования досрочно прекращен в связи со смертью страхователя ат, собственника транспортного средства автомобиля Лада 213100 государственный регистрационный знак 

<

***>. Указанное обстоятельство препятствует обращению о прямом возмещении убытков. 

В дальнейшем о.м, было направлено требование о пересмотре отказа в выплате страхового возмещения.

АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») вновь отказало о.м, в направлении на ремонт транспортного средства, поскольку, как указано в письме о.м, не предоставлено свидетельство о праве на наследство.

Указанное основание для отказа о.м, в направлении на ремонт транспортного средства суд также находит несостоятельным.

В подтверждении принятия наследства умершего ат, к заявлению о наступлении страхового случая о.м, предоставила справку .............. от .............., выданной нотариусом рм, согласно которой, на основании поданного ею заявления, .............. заведено наследственное дело .............. к имуществу умершего .............. её мужа ат, проживавшего по адресу:............... 

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст. 1153 ГК РФ определено, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 34. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 9 (ред. от ..............) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что о.м, подала по месту открытия наследства нотариусу заявление о принятии наследства, то она обладает в полной мере имущественными правами наследодателя ат 

Согласно п. 15.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ (ред. от ..............) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункта 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Поскольку АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») нарушила свои обязательства по выдаче о.м, направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте у истца в связи с необеспеченностью ответчиком гарантированного страхового возмещения возникло право на возмещение стоимости затрат на восстановление автомобиля.

Определяя размер страхового возмещения суд исходит из заключения автотехнической судебной экспертизы, согласно которой величина восстановительного ремонта автомобиля Лада (ВАЗ) 21310 государственный регистрационный знак 

<

***> без учета износа и его технического состояния определенная в соответствии Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от .............. ..............-п и с единым справочником цен (изложенных на сайте РСА) на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 55 900 рублей.

Экспертное заключение .............. от .............. которым определен размер страхового возмещения отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, в условиях состязательности процесса, не только вправе, но и должна представлять доказательства, в подтверждение заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что сделанные экспертом выводы согласуются со всеми другими доказательствами по делу, ни в чем им не противоречат, никем не оспорены и ничем не опровергнуты.

Каких-либо возражений против объема необходимого ремонта и его стоимости ответчиком не заявлялось, не представлено суду никаких возражений против компетентности эксперта и размера установленного им ущерба, а также доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

С учётом изложенного исковые требования о.м, к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме установленной заключением судебной экспертизы.

Истцом о.м, было заявлено требование к ответчику АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае, неустойка подлежит расчету в следующем порядке: Период просрочки выплаты с .............. по .............. (день подачи иска) составляет 88 дней, 55 900 рублей (сумма страхового возмещения) * 1% * 88 (дней просрочки) = 49 192 рубля. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», изложена позиция, о том, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика (п. 65). Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки при рассмотрении дела заявлено в возражениях.

Однако, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение степени соразмерности последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 20 000 рублей, что не противоречит ст. 333 ГК РФ, отказав во взыскании суммы неустойки в большем размере на 29 192 рублей.

Определяя такой размер неустойки, и учитывая, что неустойка по своему правовому смыслу носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд приходит к выводу, что такая неустойка, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 (ред. от ..............) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от .............. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Штраф подлежит взысканию в порядке, установленном п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, где указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлена необходимость взыскания с ответчика сумма страховой выплаты 55 900 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 %, что составит 27 950 рублей. 

Истцом также было заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, которое подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости, основываясь на характере причиненных истцу нравственных страданий, учитывая уклонение ответчика от удовлетворения законных требований потребителя, суд считает соразмеренной компенсацией истцу сумму 1 000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») судебных расходов: оплата услуг по проведению независимого эксперта исследования по оценке ущерба в размере 8000 рублей, оплата почтовых услуг в сумме 531 рубль 18 копеек, услуг представителя в сумме 20 000 рублей, которые суд считает подлежащим удовлетворению в полном объем по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом были понесены непосредственно стороной по делу.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») в пользу истца расходов по оплате услуг независимого экспертного исследования в сумме 8 000 рублей (квитанция .............. от ..............) и услуг почтовой связи в сумме 531 рублей 18 копеек суд находит обоснованными, так как указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, и подлежат взысканию с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») как судебные издержки.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела. (приходный ордер серии МН .............. от ..............)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 указанного Постановления, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 11 этого же Постановления .............., в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ..............).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. 

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки, подписания и предъявления представителем искового заявления от имени истца в суд, участия в судебных заседаниях. 

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и его подача), времени, необходимого на его подготовку, количества судебных заседаний, в которых представителем истца принято участие, суд признает разумными требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Кроме возмещения судебных расходов, понесенных истцом о.м,, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») судебные расходы, связанные с производством судебной автотехничекой экспертизы по гражданскому делу, в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЭКСПЕРТ-ПОДЕРЖКА» на сумму 20 000 рублей. (счет на оплату .............. от ..............)

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет Минераловодского городского округа.............. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 877 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые о.м, к АО «Московская Акционерная Страховая Компания» (АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, страховое возмещение в сумме 55 900 (пятьдесят пять тысяч девятьсот) рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме 4 187 рублей 51 копейку, отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, неустойку в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании неустойки в сумме 32 877 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, неустойку за период времени, начиная с даты вынесения судом решения: с .............. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 55 900 рублей, т.е. по 559 рублей в день, начиная со следующего дня предшествующего вынесению решения, но не более 400 000 рублей (страховой лимит по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» 400 000 рублей) с учетом неустойки взысканной за период времени с .............. по .............., по дату подачи иска.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в сумме 27 950 (двадцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании штрафа в сумме 2 093 рубля 75 копеек, отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, отказать.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, судебные расходы связанные с оплатой проведения независимой экспертизы в сумме 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в сумме 531 (пятьсот тридцать один) рубль 18 копеек.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу о.м, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЭКСПЕРТ-ПОДЕРЖКА» судебные расходы по проведению автотехнической судебной экспертизы на сумму 20 000 (двадцать тысяч) рублей

Взыскать с АО «Московская Акционерная Страховая Компания» в бюджет Минераловодского городского округа.............. государственную пошлину в размере 1 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 03 августа 2019 года.

Судья Д. В. Колесников