ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 ноября 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Козловой Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Кейдан С.В.,

защиты в лице адвоката Курохтиной Л.Н., представившей ордер, удостоверение,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Защитник Курохтина заявила в судебном заседании ходатайство в порядке ст.10 УК РФ, о приведении постановленных в отношении ее подзащитного приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом. 

Государственный обвинитель Кейдан полагала приговор от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным Законом №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам уголовного дела Коваль осужден:

ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свобод. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 11 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, с частичным присоединением в силу ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для пересмотра приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ не имеется, поскольку судимость по указанным приговорам в настоящее время является погашенной, а погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Федеральным законом от 03.07.2016г. №323-ФЗ п. 2 и п.4 примечания к ст.158 УК РФ изложен в новой редакции: «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей»; «крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».

Оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 03.07.2016г. №323-ФЗ не имеется, так как сумма ущерба по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.158 УК РФ составляет более 5000 рублей. 

Других изменений, каким-либо образом улучшающих положение осужденного в ст. 158 УК РФ по указанному приговору после его постановления и на момент рассмотрения ходатайства судом в законодательство не внесено.

Оснований для приведения в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку изменений каким-либо образом, улучшающих положение осужденного, после его постановления и на момент рассмотрения ходатайства судом в законодательство не внесено.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ по преступлениям по вышеуказанным приговорам суд не усматривает исходя при этом из конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного.

Федеральным законом от 03.07.2018г. №186-ФЗ внесены изменения в ст.72 УК РФ, согласно ч.3.1 которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Из представленных материалов следует:

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ковалю была назначена для отбывания наказания колония-поселение, он был задержан ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с изложенным, следует считать Коваля условно-досрочно освобожденным постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 27 дней. 

По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ковалю назначена для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, в связи с чем, указанные изменения в ст.72 УК РФ не улучшают положение осужденного. Оснований для приведения приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 03.07.2018г. №186-ФЗ не имеется. 

В связи с внесенными изменениями в приговор от ДД.ММ.ГГГГ, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Следует считать Коваля освобожденным по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо иных изменений улучшающих положение осужденного в законодательство не вносилось. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1-адвоката Курохтиной Л.Н. о приведении постановленных в отношении ФИО1 приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом удовлетворить частично. 

Зачесть в срок отбытия наказания по приговору Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Считать ФИО1 условно-досрочно освобожденным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области на 7 месяцев 27 дней.

Исключить из приговора Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указание об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также указание о назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Следует считать Коваля освобожденным по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Считать ФИО1 осужденным приговором Березовского районного суда Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденным по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части постановленные приговоры оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий Т.В.Зементова