Дело № 2-2860/2017

Решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 17 июля 2017 года 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи 

при секретаре 

Ноздрина В.В. 

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество «Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 26 марта 2015 года был заключен договор обязательного страхования владельца транспортного средства. 18 января 2016 года на 16 км автодороги «подъезд к Северодвинску» М-8 «Холмогоры», в районе деревни Лайский док, ответчик ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством (далее – ТС) «Черри», государственный регистрационный знак ....., допустил столкновение с ТС «Хендей», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, после чего ТС «Черри» откинуло на световую опору, принадлежащую ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба» (далее – ГБУ АО «РТС»). В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю «Хендей» и световой опоре были причинены повреждения. Сумма восстановительного ремонта, которую ПАО СК «Росгосстрах» полностью выплатил пострадавшему ФИО4, составила 36103 руб. 74 коп. Потерпевшему ГБУ АО «РТС» страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. Так как ФИО2 находился в состоянии опьянения, страховщик имеет право регрессного требования к ФИО2 Просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения 436103 руб. 74 коп., расходы по оплате госпошлины 7561 руб. 04 коп., всего 443664 руб. 78 коп.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 26 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования владельца транспортного средства. Страхователю ФИО2 выдан страховой полис ССС № 0329183706. 

18 января 2016 года на 16 км автодороги «подъезд к Северодвинску» М-8 «Холмогоры», в районе деревни Лайский док, ответчик ФИО3, находясь в состоянии опьянения, управляя ТС «Черри», государственный регистрационный знак ..... допустил столкновение с ТС «Хендей», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4, после чего ТС «Черри» откинуло на световую опору, принадлежащую ГБУ АО «РТС». 

В результате ДТП автомобилю «Хендей» и световой опоре были причинены повреждения. 

Сумма восстановительного ремонта, которую ПАО СК «Росгосстрах» полностью выплатил потерпевшему ФИО4, составила 36103 руб. 74 коп. Потерпевшему ГБУ АО «РТС» страховщиком было выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Также из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 в момент ДТП управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного на основании договора ОСАГО выгодоприобретателям, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 7561 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 436103 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7561 руб. 04 коп., всего 443664 (четыреста сорок три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин