№ 2-106/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 7 мая 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

с участием прокурора Круглякова О.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об увольнении ФИО2 с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области и о восстановлении его на работе в указанной должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту-Администрация) с учетом уточнения исковых требований о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района, заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об его увольнении с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту- МБУК ЦКР «Юность») и о восстановлении его на работе в указанной должности. В обоснование требований указал, что 1 марта 2019 года между Администрацией и ним был заключен срочный трудовой договор № 1 сроком по 28 февраля 2020 года, согласно которому он был принят на работу на должность директора МБУК ЦКР «Юность». Заключение с ним срочного трудового договора считает нарушением трудовых прав. Указал на то, был вынужден заключить срочный трудовой договор в силу сложившихся жизненных обстоятельств (имеет ребенка-инвалида, супруга его не работает, осуществляет уход за ребенком-инвалидом) из-за опасения потерять работу и источник дохода. Ранее возглавляемое им учреждение находилось в ведении Администрации городского поселения г. Суровикино. С 2009 года между ним и Администрацией городского поселения г. Суровикино заключались срочные трудовые договора сроком на один год. В 2018 году учреждение перешло в ведение ответчика. На протяжении многих лет он выполнял одну и ту же трудовую функцию. Он предполагал такой же порядок взаимоотношений с новым работодателем, который не предоставил ему гарантий, предпринял меры дисциплинарного воздействия и уведомил его об отсутствии намерения заключать трудовой договор на новый срок. Полагает, что трудовой договор был заключен с ним на определенный срок без законных оснований.

В судебное заседание истец ФИО2, его представители ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. 

В судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2020 года, представители ФИО3 и ФИО4 поддержали исковые требования ФИО2. Считают, что смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками. На момент перехода права собственности трудовой договор с ФИО2 действовал, нюансы его заключения были фактически переданы в порядке правоприемства новому собственнику. В Уставе МБУК ЦКР «Юность» срок полномочий директора не определен. Заключение с ФИО2 трудового договора на определенный срок незаконно. Работники, которые работают по срочным трудовым договорам, являются более уязвимым субъектами трудовых отношений, находятся под угрозой непродления с ними трудового договора. При заключении трудового договора ФИО2 был не согласен со сроком его заключения. На его иждивении находится ребенок-инвалид и неработающая супруга, осуществляющая уход за ребенком. Полагают, что срок на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на определенный срок следует исчислять с момента, когда ФИО2 узнал, что ответчик не намеревается заключать с ним договор на новый срок, то есть с 19 ноября 2019 года, когда он получил соответствующее уведомление. Но если суд сочтет, что срок обращения в суд пропущен, просят о его восстановлении.

Представитель ответчика-Гречишников А.А. исковые требования ФИО2 не признал. Пояснил, что ФИО2 в период с 01.03.2019 по 28.02.2020 состоял в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области на основании срочного трудового договора от 01.03.2019 № 1 и распоряжения администрации Суровикинского муниципального района о приеме на работу от 01.03.2019 № 55. Ранее истец в период с 22 декабря 2009 г. по 28 февраля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с администрацией городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района на основании срочных трудовых договоров. Согласно решению Совета депутатов городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 02.11.2018 № 43/3, постановлению администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 09.11.2018 № 335, постановлениям администрации Суровикинского муниципального района от 27.12.2018 № 1087, от 01.03.2019 № 141 муниципальное бюджетное учреждение культуры Городской Дворец Культуры «Юность» как имущественный комплекс было передано из муниципальной собственности городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Суровикинского муниципального района Волгоградской области. Прием-передача указанного муниципального учреждения как имущественного комплекса из муниципальной собственности городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Суровикинского муниципального района Волгоградской области оформлена актом приема-передачи от 01.03.2019. В соответствии с постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 28.12.2018 № 1093 указанное учреждение культуры переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, определена смена его учредителя. Согласно пунктам 1.5, 1.6 Устава МБУК «ЦКР Юность», утвержденного постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 28.12.2018 № 1093, новым учредителем и собственником имущества учреждения является Суровикинский муниципальный район Волгоградской области. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация Суровикинского муниципального района. На основании пункта 4.3 Устава МБУК «ЦКР Юность» имущество учреждения является муниципальной собственностью Суровикинского муниципального района Волгоградской области. Поскольку трудовые отношения с истцом администрацией городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района были прекращены 28.02.2019, трудовой договор с истцом от лица сменившегося собственника имущества МБУК «ЦКР Юность» - муниципального образования Суровикинский муниципальный район Волгоградской области заключен новым работодателем – администрацией Суровикинского муниципального района. При этом правопреемство между трудовыми правоотношениями, существовавшими ранее между истцом и администрацией городского поселения г.Суровикино Суровикинского муниципального района, и трудовыми правоотношениями, возникшими на основании трудового договора между истцом и администрацией Суровикинского муниципального района, отсутствует. Нормы Трудового кодекса РФ не предусматривают обязанности работодателя заключить с руководителем муниципального учреждения трудовой договор на неопределенный срок. Истцом было подано письменное заявление о приеме его на должность директора МБУК «ЦКР Юность» главе Суровикинского муниципального района, возглавляющему администрацию Суровикинского муниципального района в силу части 2 статьи 19, части 2 статьи 21 Устава Суровикинского муниципального района. Отсутствие в тексте заявления ФИО2 о приеме на работу данных о сроке приема его на работу, а также отсутствие его подписи об ознакомлении с распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 01.03.2019 № 55 о приеме на работу сами по себе не дают оснований для переоценки выводов о законности заключенного с ним срочного трудового договора. Трудовой договор был подписан истцом, при оформлении трудового договора он согласился с его условиями, в том числе со срочным характером его работы, трудовой договор подписан истцом без замечаний и оговорок. О сроке действия трудового договора и дате прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанного им договора, копия которого была им получена. Распоряжение администрации Суровикинского муниципального района от 01.03.2019 № 55 о приеме ФИО2 на работу издано на основании заключенного с ним трудового договора, что следует из содержания указанного распоряжения. Необходимо учитывать, что при заключении трудового договора и в период его действия истец в адрес администрации Суровикинского муниципального района с обращениями о несогласии со сроком его действия и необходимости внесения изменений в его содержание не обращался. Таким образом, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям трудового законодательства. Довод истца об отсутствии оснований для внесения в трудовой договор указания на срочный характер его действия, ввиду отсутствия в уставе МБУК «ЦКР Юность» положения о назначении директора на определенный срок, является надуманным. Как следует из содержания устава МБУК «ЦКР Юность» срок полномочий директора указанного учреждения не определен. При этом срок действия трудового договора с истцом определен по соглашению сторон трудового договора, что соответствует требованиям части 2 статьи 59 и части 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ. Таким образом, отсутствие в уставе МБУК «ЦКР Юность» положения, определяющего срок полномочий директора указанного учреждения, не является основанием для вывода о неправомерности заключенного с истцом срочного трудового договора. Трудовой договор с истцом заключен по типовой форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2013 № 329 в соответствии с частью 3 статьи 275 Трудового кодекса РФ. В соответствии с распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 ФИО2 уволен с должности директора МБУК «ЦКР Юность» 28.02.2020 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 25.02.2020 ФИО2 ознакомлен с указанным распоряжением под роспись согласно требованиям части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ. Поскольку никаких нарушений действующего трудового законодательства при увольнении ФИО2 администрацией Суровикинского муниципального района не допущено, оснований для признания незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 о его увольнении с должности директора МБУК «ЦКР Юность» и о восстановлении его на работе в указанной должности не имеется. В период действия срочного трудового договора ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 10.07.2019 № 203. При этом законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности была предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, которые не нашли каких-либо нарушений действующего законодательства, что подтверждается копией решения Суровикинского районного суда Волгоградской области от 01.11.2019 и копией определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22.01.2020. Кроме того, наличие у истца на иждивении ребенка-инвалида и неработающей жены, на что обращено внимание суда истцом и его представителями, в силу норм трудового законодательства Российской Федерации не образует для работодателя обязанности заключить с истцом срочный трудовой договор на неопределенный срок. Трудовой договор, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу, заключен 01.03.2019. Иные способы обжалования после заключения срочного трудового договора истцом ранее не использовались. Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Администрация Суровикинского муниципального района просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об увольнении ФИО2 с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области и о восстановлении его на работе в указанной должности.

Представитель третьего лица-Администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. В судебном заседании, состоявшемся 18 февраля 2020 года, представитель третьего лица- ФИО5 исковые требования ФИО2 не признала, пояснила, что ранее истец в период с 22 декабря 2009 г. по 28 февраля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с администрацией городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района на основании срочных трудовых договоров, работал директором МУК ГДК «Юность», со всеми руководителями учреждений культуры заключались срочные трудовые договора. В 2019 году произошла смена собственника имущества. Новым учредителем и собственником имущества учреждения является Суровикинский муниципальный район Волгоградской области. Истец несогласия на заключение с ним срочных трудовых договоров не высказывал. Данных о вынужденном заключении истцом срочных трудовых договоров ввиду наличия у него тяжелой жизненной ситуации у администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района не имелось.

В судебном заседании 18 февраля 2020 года по ходатайству представителя ответчика была допрошена в качестве свидетеля начальник отдела муниципальной службы и работы с кадрами администрации Суровикинского муниципального района ФИО8, которая показала, что при приеме на работу ФИО2 был ознакомлен с содержанием трудового договора, в том числе с условием о его срочности и подписал его. Каких-либо возражений относительно условия о срочном характере трудового договора, а также других условий трудового договора не высказывал. Руководством администрации района с руководителями подведомственных ей муниципальных учреждений заключаются срочные трудовые договоры. Поэтому с ФИО2 администрацией района также был заключен срочный трудовой договор. После заключения срочного трудового договора от 01.03.2019 ФИО2 в кадровую службу администрации района с заявлениями о несогласии с условием о его срочности не обращался. 

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего иск не подлежащего удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности по соглашению сторон могут заключаться срочные трудовые договоры.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Согласно части 1 статьи 275 Трудового кодекса РФ в случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 рекомендаций по внесению изменений в трудовые договоры с руководителями бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетных учреждений, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения, при заключении с руководителем учреждения трудового договора предусматривает в нем, в том числе, срок его действия, если такой срок установлен учредительными документами бюджетного учреждения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в период с 01.03.2019 по 28.02.2020 состоял в должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области на основании срочного трудового договора от 01.03.2019 № 1 и распоряжения администрации Суровикинского муниципального района о приеме на работу от 01.03.2019 № 55. Ранее истец в период с 22 декабря 2009 г. по 28 февраля 2019 г. состоял в трудовых отношениях с администрацией городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района на основании срочных трудовых договоров.

Согласно решению Совета депутатов городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 02.11.2018 № 43/3, постановлению администрации городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области от 09.11.2018 № 335, постановлениям администрации Суровикинского муниципального района от 27.12.2018 № 1087, от 01.03.2019 № 141 муниципальное бюджетное учреждение культуры Городской Дворец Культуры «Юность» как имущественный комплекс было передано из муниципальной собственности городского поселения г. Суровикино Суровикинского муниципального района Волгоградской области в муниципальную собственность Суровикинского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 28.12.2018 № 1093 указанное учреждение культуры переименовано в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области, определена смена его учредителя. 

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Устава МБУК «ЦКР Юность», утвержденного постановлением администрации Суровикинского муниципального района от 28.12.2018 № 1093, новым учредителем и собственником имущества учреждения является Суровикинский муниципальный район Волгоградской области. Функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет администрация Суровикинского муниципального района. На основании пункта 4.3 Устава МБУК «ЦКР Юность» имущество учреждения является муниципальной собственностью Суровикинского муниципального района Волгоградской области. 

Представителем ответчика заявлено о пропуске трехмесячного срока исковой давности обращения в суд по требованию о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ФИО2 и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок. 

Представители истца, указали на то, что срок на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на определенный срок следует исчислять с момента, когда ФИО2 узнал, что ответчик не намеревается заключать с ним договор на новый срок, то есть с 19 ноября 2019 года, когда он получил соответствующее уведомление. Но если суд сочтет, что срок обращения в суд пропущен, просят о его восстановлении.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью четвёртой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

О сроках действия договора и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанного им договора.

Исходя из чего, срок на обращение в суд с требованием о признании трудового договора заключенным на определенный срок следует исчислять с момента заключения договора, то есть с 1 марта 2019 года, а не с момента, когда ФИО2 узнал, что ответчик не намеревается заключать с ним договор на новый срок, то есть с 19 ноября 2019 года, когда он получил соответствующее уведомление.

Таким образом, срок на обращение в суд ФИО2 с вышеуказанным требованием истек 1 июня 2019 года, исковое заявление ФИО2 было направлено по почте в суд 18 декабря 2019 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Представителями истца не приведено уважительных причин пропуска ФИО2 срока обращения в суд.

В связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок необходимо отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования истца о признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об увольнении его с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области и о восстановлении его на работе в указанной должности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В судебном заседании было установлено, что администрация Суровикинского муниципального района 19.11.2019 уведомила истца в письменной форме о прекращении с ним трудового договора, в связи с истечением срока его действия 28.02.2020. При этом в связи с отказом истца подписать уведомление 19.11.2019 работодателем был составлен соответствующий акт.

В соответствии с распоряжением администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 ФИО2 уволен с должности директора МБУК «ЦКР Юность» 28.02.2020 в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. 25.02.2020 ФИО2 ознакомлен с указанным распоряжением под роспись согласно требованиям части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, процедура увольнения истца вследствие истечения срока действия трудового договора от 1 марта 2019 года работодателем соблюдена.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок в связи с пропуском срока обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об его увольнении с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области и о восстановлении его на работе в указанной должности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области о признании трудового договора от 01 марта 2019 г. № 1 между ним и администрацией Суровикинского муниципального района заключенным на неопределенный срок, признании незаконным распоряжения администрации Суровикинского муниципального района от 25.02.2020 № 40 об увольнении ФИО2 с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр культурного развития «Юность» администрации Суровикинского муниципального района Волгоградской области и о восстановлении его на работе в указанной должности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 мая 2020 года. 

Судья Божко О.А.