Дело №2-3193/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в неполном объеме, в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. По досудебной претензии доплата не произведена. Решением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> руб. Денежные средства по решению суда выплачены ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика ОАО «НАСКО» в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48, 49, 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В отзыве, направленном в адрес суда просит в иске отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «НАСКО» выплатило в пользу истца неустойку. В случае удовлетворения иска просит снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ и расходы по оплате услуг представителя. 

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд ходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. 

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ. на 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. Т851АУ 102, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО». 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.. 

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате экспертного заключения 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать. 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка подлежит взысканию в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком по претензии истца выплачена неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера выплаченного страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства со стороны ответчика, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства страховщиком, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. 

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о возмещении морального вреда удовлетворены в размере 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании морального вреда не имеется.

При определении расходов на оплату услуг представителя и составления досудебной претензии, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, исходит из сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите доверителей в гражданском процессе и с учетом критериев разумности и справедливости определяет к взысканию сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «НАСКО» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ОАО «НАСКО» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева