1-73/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой – адвоката Холдман Т.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО6, 

при секретаре Шамриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Заводского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 10 минут по 10 часов 10 минут (дата обезличена) ФИО1 находясь на законных основаниях в (адрес обезличен), где в помещении спальной комнаты на полке, которая расположена слева от входа, увидела пластиковую коробку типа «шкатулки», в которой находился кошелек с банковской картой, в связи с чем у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств находящихся на счету банковской карты на имя ФИО6 Осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к полке, где тайно, из корыстных побуждений, из кошелька находящегося в пластиковой коробке достала кредитную банковскую карту «Сбербанк России VisaGold» на имя ФИО6 и листок с ПИН-кодом карты, тем самым ее похитила.

(дата обезличена) в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 прибыла на трамвайную остановку «пл. Карла Маркса» (адрес обезличен), где подошла к терминалу оплаты и выдачи денежных средств АТМ RUSORYEL 544521, вставила в приемник банковскую карту «Сбербанк России VisaGold» (номер обезличен)ХХХХХХХХХХХХ73309 на имя ФИО6, после чего ввела ПИН- код, указав сумму к выдаче, в 17 часов 01 минут осуществила операцию по снятию денежных средств с расчетного счета (номер обезличен) в сумме 20 000 рублей. 

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1 (дата обезличена) в период времени с 10 часов 45 минут по 11 часов 00 минут прибыла к трамвайной остановке «пл. Карла Маркса» (адрес обезличен), где подошла к терминалу оплаты и выдачи денежных средств АТМ RUSORYEL 544522, вставила в приемник банковскую карту «Сбербанк России VisaGold» (номер обезличен)ХХХХХХХХХХХХ73309 на имя ФИО6, после чего ввела ПИН- код и указала сумму к выдаче и в 10 часов 58 минут осуществила операцию по выдаче денежных средств с расчетного счета (номер обезличен), в сумме 8 500 рублей. 

Таким образом, ФИО1 действия умышленно, тайно из корыстных побуждений, в период времени с 01 часов 30 минут (дата обезличена) по 10 часов 58 минут (дата обезличена), с расчетного счета (номер обезличен) банковской карты «Сбербанк России VisaGold» (номер обезличен)ХХХХХХХХХХХХ73309 принадлежащей ФИО6, похитила денежные средства на общую сумму 28 500 рублей, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ей полностью заглажен имущественный и моральный вред, возмещены все расходы, причиненные преступлением, подсудимая раскаялась в содеянном, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что поддерживает ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, признает себя виновной в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, раскаивается в содеянном.

Защитник - адвокат Холдман Т.А. согласилась с прекращением производства по уголовному делу в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по делу.

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав стороны, исследовав материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд удовлетворяет его по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 19 (ред. от (дата обезличена)) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась.

ФИО1 на специализированных учетах в БУЗ Орловской области «ОНД», БУЗ Орловской области «ОПНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая в судебном заседании заявила, что ходатайство о прекращении уголовного дела, заявлено добровольно и не нарушает ее прав.

Учитывая данные о личности подсудимой, совершившей впервые преступление средней тяжести, признание ею вины и раскаяние в судебном заседании, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Холдман Т.А. в предварительном следствии в сумме 6 000 рублей подлежат отнесению на счет федерального бюджета в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу за примирением сторон по ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Холдман Т.А. в предварительном следствии в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

кошелек, пластиковую коробку типа «шкатулку» по вступлении постановления суда в законную силу вернуть потерпевшей ФИО6;

выписку по банковской карте, копию заявления физического лица на имя ФИО6, кредитный договор на имя ФИО6, отчет по счету кредитной карты (номер обезличен) хранить в материалах уголовного дела;

CD-R диск TDK 700 с записью камер видеонаблюдения за (дата обезличена) (дата обезличена) установленных на банкоматах АТМ 544521 и АТМ 544522 расположенных на трамвайной остановке «пл. Карла Маркса» г. Орла- хранить в материалах уголовного дела;

детализацию предоставления услуг хранить в материалах уголовного дела;

сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета по вступлении постановления суда в законную силу вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.С. Убайдуллаева