Дело № 1-4/2025

УИД 55RS0033-01-2024-000386-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

р.п. Таврическое 20 марта 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Новопашиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя Дербуш Е.В.,

защитника адвоката Белинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ИСМ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ИСМ. совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ИСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде: 11 лет лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. По постановлению Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. ИСМ освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ЛИУ-2 

<

адрес> по отбытии срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 86, п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, ИСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Таврическом районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 Уголовного кодекса РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца условно с испытательным сроком на два года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 86, п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных - по истечении испытательного срока.

Вместе с тем, ИСМ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, совершил насильственные действия в отношении ФИО2, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ИСМ находясь в прихожей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений с ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, находясь напротив стоящей лицом к нему Потерпевший №1, ладонями обеих рук толкнул ФИО2 в область левого плеча и область груди справа, причинив последней физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания подозреваемого ИСМ., данных им на предварительном следствии (л.д. 40-43), согласно которым он показывал, что после освобождения из мест лишения свободы, он стал проживать с матерью и родным братом ИАМ через какое-то время с ними стала проживать ФИО2, с которой у него не сложились отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года у них с ФИО2 произошла ссора, в ходе которой он причинил телесные повреждения последней кухонной зажигалкой, в связи с чем он был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся домой, пошел на кухню и хотел взять подсолнечное масло, но не мог на кухне его найти, в связи с чем решил спросить об этом у брата. Брат сказал сначала о том, что он не знает, где его масло. Он стал спрашивать у ИАМ о том, где его масло и тогда он сказал о том, что он выкинул его. Этот факт ИСМ разозлил. В кухню зашла ФИО2 и стала говорить ему, но что именно он не помнит. ФИО2 немного постояла в кухне и ушла в свою комнату и закрыла дверь на щеколду изнутри. Он хотел пройти в комнату к ФИО2, так как там находится холодильник с продуктами. Он дернул за ручку двери, но дверь была закрыта, и он не смог попасть в комнату к ФИО2 Никаких телесных повреждений он ФИО2 не причинял, не толкал её.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2, данных ей на предварительном следствии (л.д. 31-33), согласно которых она показывала, что совместно с ними проживает ИСМ., с которым у них отношения не сложились. В ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ИСМ. уже был конфликт, в результате которого последний причинил ей телесные повреждения. По данному факту в отношении ИСМ. было возбуждено уголовное дело, по результатам рассмотрения уголовного дела в суде ИСМ. был приговорен. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут она вернулась домой из 

<

адрес>, прошла в ванную комнату, при этом она закрыла за собой дверь, буквально сразу же в дверь кто-то постучался, когда она открыла, то увидела, что за ней стоит её дочь ЖПЕ по внешнему виду которой было видно, что та чем-то напугана. Дочь забежала к ней в ванную комнату и сказала, что её ищет ИСМ. Когда она вышла из ванной комнаты, то ИСМ стоял возле двери и ждал пока она выйдет. Как только она вышла, ИСМ. толкнул её двумя руками, при этом правая его рука попала в область левого плеча, а левая в область груди справа, от чего она испытала сильную физическую боль и попятилась немного назад. ИСМ. был неадекватен. При этом она пыталась закрыть собой дочь и пройти как можно быстрее в свою комнату. Они с ЖПЕ зашли в свою комнату, она сразу закрыла дверь на щеколду. ИСМ. стал ломиться к ним в комнату, продолжал требовать что-то от нее, оскорблял её грубой нецензурной бранью, угрожал. В этот момент её супруг находился в кухне, после того как ИСМ стал ломиться к ним в комнату, она услышала голос супруга за дверью, который просил успокоиться ФИО1, выйти из дома или лечь спать. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания свидетеля ИАМ., данных им на предварительном следствии (л.д. 56-58), согласно которых он показывал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, между ИСМ и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого его брат причинил телесные повреждения его супруге кухонной зажигалкой. По данному факту ИСМ. осудили и назначили наказание. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с супругой ФИО2 и дочерью ЖПЕ В вечернее время, около 19 часов 00 минут, вернулся домой ИСМ Он находился на кухне, а супруга в это время была в ванной комнате. В какой-то момент он услышал, что ИСМ. кричал в адрес его супруги оскорбления. В связи с тем, что он оскорблял его супругу, он стал кричать на ИСМ в ответ, в связи с чем у них произошел конфликт, в ходе которого он вывел ИСМ. на улицу. ФИО2 рассказала ему о том, что когда ИСМ вернулся домой, у них произошел конфликт, в ходе которого последний толкнул её в область груди, от чего она испытала сильную физическую боль.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ оглашены показания потерпевшей ЖБЕ., данных ей на предварительном следствии (л.д. 53-55), согласно которых она показывала, что в первой половине марта 2024 года, в вечернее время она находилась дома вместе с папой и мамой, при этом мама находилась в ванной комнате. Через некоторое время в дом забежал дядя ФИО1, он был в агрессивном состоянии, кричал, звал маму по имени, а также говорил о том, что мама якобы у него что-то взяла. Она побежала к двери ванной комнаты и стала в неё стучать. Мама открыла дверь ванной комнаты. Она сказала маме о том, что дядя ФИО1 её ищет. К маме подбежал дядя ФИО1, толкнул её в область груди и продолжал кричать на маму. Они зашли в комнату родителей и закрылись. Мама сказала ей о том, что, когда дядя ФИО1 её толкнул, то ей было больно. Через некоторое время она услышала, как к двери подошел папа, который оттащил дядю от дверей комнаты, в которой находились они с мамой.

Кроме того, виновность ИСМ. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности ИСМ который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей побои (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где ИСМ. причинил физическую боль ФИО2 В ходе проведения осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, ничего не изымалось (л.д. 7-9);

- приговором Таврического районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИСМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы (л.д. 19-20);

- приговором мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИСМ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде одного года четырёх месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на два года (л.д. 21-23).

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Вину ИСМ в совершении преступления суд считает доказанной полностью, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Государственный обвинитель Дербуш Е.В. в связи со смертью ИСМ заявила ходатайство о прекращении производства по делу.

Адвокат Белинская А.В. не согласилась с тем, что в судебном заседании доказана вина ИСМ в совершении преступления, поскольку у потерпевшей ФИО2 имелись основания для оговора подсудимого, в отношении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу пояснила, что как защитник не имеет соответствующих полномочий, поскольку к участию в деле в качестве законного представителя должны быть привлечены орган местного самоуправления или орган опеки и попечительства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3-6 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ИСМ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ гола.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело в отношении ИСМ необходимо прекратить.

В соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом определяется судьба вещественного доказательства.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ИСМ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Таврический районный суд Омский области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Новопашина