Дело № 2-159/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02.02.2018г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений), указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. На примыкающей к его земельному участку строительной площадке ООО УСК «Сибиряк» возводит здание. Строительные работы ведутся с нарушением строительных норм и правил, в результате чего на его земельный участок попадает грунт, строительный мусор, в период таяния снега и дождей происходит залив водой и глиной, что приводит к гибели плодородной земли и насаждений. В результате строительных работ, проводимых ООО «УСК «Сибиряк», земельному участку истца площадью 621 кв. м причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «КрасОценка» № УЩ-0279/16 от 23.06.2016г. стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления глиной, а также стоимость работ, необходимых для восстановления земельного участка составляет 82 000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 82 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины. 

Истец, его представитель ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба именно действиями или бездействиями ООО УСК «Сибиряк». Заключение экспертизы также не содержит указанных сведений, а только содержит сведения о размере ущерба, который ответчиком не оспаривается. Из искового заявления невозможно установить обстоятельства причинения вреда, в том числе с какого земельного участка происходит попадание глины, отсутствуют доказательства принадлежности указанного земельного участка ООО УСК «Сибиряк», противоправность действий ООО УСК «Сибиряк», наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, а также вины ООО УСК «Сибиряк».

Представитель третьего лица ТСН Сад № 1 Вагонное депо ФИО4 (председатель) в судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 3.1.18. Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 №84-р департамент организует работу по реализации противопаводковых мероприятий и другим чрезвычайным ситуациям в ЖКХ. Противопаводковые мероприятия проводятся с целью предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций в связи с наводнениями, подтоплениями населенных пунктов, в период весеннего половодья в результате разлива водоемов и рек. Из материалов дела следует, что ущерб земельному участку истца причинен в результате попадания строительного мусора в период таяния снега и дождей, что привело к порче плодородной земли и гибели насаждений, что к половодью и чрезвычайным ситуациям не относится. Земельные участки членов СНТ и дорога, находящаяся на территории СНТ относящаяся к имуществу общего пользования СНТ «Сад №1 Вагонное депо» являются частной собственностью и муниципальным имуществом не является. Доказательств вины департамента в причинении ущерба истцу в результате подтоплений принадлежащего ему земельного участка не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 14.04.2015г. ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок общей площадью 621 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.04.2015г.

Согласно разрешению на строительство от 05.11.2013г., выданному администрацией г. Красноярска, ООО УСК «Сибиряк» разрешено строительство комплекса общежитий на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в 

<

адрес>. 

Разрешением № от 13.04.2016г. комплекс общежитий, расположенный по адресу: 

<

адрес> «н» введен в эксплуатацию.

Со строительной площадки расположенной по адресу: 

<

адрес> потоком жидкой глины был подтоплен земельный участок истца.

По указанным фактам истец обращался в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское», которое в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ отказало. 

Из письма Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.03.2014г. следует, что по обращению ФИО1 по вопросу причинения материального ущерба при строительства комплекса общежитий по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельных участков № службой проведена проверка в отношении застройщика ООО УСК «Сибиряк». В ходе проверки выявлено, что при строительстве объекта не обеспечивается безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, ООО УСК «Сибиряк» не выполнены требования проектной документации по вертикальной и горизонтальной планировке строительной площадки, не выполнены проектные решения по устройству откосов, не выполнены требования по устройству постоянно действующей ливневой сети для отвода поверхностных вод с площадки строительства, земляная насыпь выполнена без учета безопасных расстояний между границами строительной площадки и территорией дачных участков. По результатам проверки застройщику ООО УСК «Сибиряк» выдано предписание по устранению допущенных нарушений. 

23.05.2016г. Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края совместно с представителями застройщика был проведен осмотр садового участка ФИО5, который располагается рядом с участком истца, а также осмотр территории объекта прилегающей к дачным участкам. При осмотре прилегающей территории установлено, что асфальтобетонное покрытие по внутреннему проезду местами деформировано, произошел размыв грунта основания проезда и водоотводных лотков, отрыв и смещение земляных масс по склонам откосов от талых вод и атмосферных осадков, кроме того, временное инвентарное ограждение, установленное по периметру объекта покосилось, заполнение из профилированных оцинкованных листов местами не закреплено, деформировалось. 

В соответствии с выпиской из ЕГРПН от 21.11.2016г., ТСН Сад № 1 Вагонное депо принадлежит земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение земельных участков, предназначенных для ведения садоводства и дачного хозяйства, общей площадью 17 194 кв. м, адрес: 

<

адрес>, земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования (дороги) ТСН Сад № 1 Вагонное депо.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления земельного участка и находящихся на нем строений, истец обратился в ООО «КрасОценка».

В соответствии с отчетом № УЩ-0279/16 от 23.06.2016г., выполненным ООО «КрасОценка», рыночная стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления глиной, работ и материалов, необходимых для восстановления земельного участка площадью 621 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 82 000 руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 02.02.2017г. пояснила, что вследствие сильного ливня со строительной площадки ООО УСК «Сибиряк» стекала глина на участки, в том числе, на участок истца, слой почвы был покрыт глиной до 30 см высотой, затем глина застыла, плодородный слой земли был испорчен, а также насаждения, грядки и дорожки. 

Для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из анализа представленных выше доказательств следует, что имуществу истца, принадлежащему ему на праве собственности, причинен вред вследствие стороннего воздействия, определен размер причиненного вреда.

Рассматривая исковые требования, анализируя представленные сторонами доказательства, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в процессе, суд установил, что вред причинен вследствие строительных работ, проводимых ООО УСК «Сибиряк» на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УСК «Сибиряк». 

Таким образом, факт создания ответчиком ООО УСК «Сибиряк» препятствий в безопасном пользовании принадлежащим истцу имуществом, а также факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не представил суду доказательств, опровергающих причинение истцу материального ущерба при указанных выше обстоятельствах и размер ущерба причиненного истцу, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленный истцом отчет ООО «КрасОценка», который суд считает достоверным и допустимым доказательством, поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, при даче заключения оценщик использовал методическую литературу, осматривал земельный участок.

Поэтому в возмещение причиненного ущерба с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца надлежит взыскать 82 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 660 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО УСК «Сибиряк» ущерб 82 000 руб., возврат государственной пошлины 2 660 руб., а всего 84 660 руб. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд. 

Судья Е.И. Бондаренко.