Председательствующий судья Шаповалова Т.Н. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «27» августа 2020 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Ревягиной О.С.,

при секретаре Хакимове Р.Н.,

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Карабатова Е.В.,

защитника – адвоката Лихолата И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н. на постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 23 июня 2020 года, на основании которого уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего охранником в ООО «Легион», неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

направлено по подсудности мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>.

Кратко изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционного представления, выступление прокурора Карабатова Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Лихолата И.А. представление не поддержавшего,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> Боровков А.Н. просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия к производству в тот же суд, но в ином составе, мотивируя тем, что принимая обжалуемое решение, суд сослался на то, что дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции, действовавшей до 

<

дата> подсудны мировому суду. Кроме того, суд полагает, что использование поддельного водительского удостоверения ФИО2 подлежит квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ в новой редакции, как использование заведомо подложного документа.

Не соглашаясь с решением, прокурор указывает на то, что органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что 

<

дата> около 06 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Daewo Nexia», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованном возле 

<

адрес>, достоверно зная, что находящееся у него водительское удостоверение является поддельным, а именно полученным в нарушение требований нормативных актов, предъявил водительское удостоверение 77 26 910566 на имя ФИО2 инспектору ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами.

При проверке документов инспектором ДПС было установлено, что водительское удостоверение с указанным номером выдано 1 отделением экзаменационной работы МО ГИБДД ТНиРЭР № ГУ МВД РФ по городу Москве на имя ФИО1.

Проведенная по делу экспертиза подтвердила, что водительское удостоверение изготовлено на цветном капельно - струйном принтере, не на производстве ФГУП «Гознак».

С учетом изложенного, действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Федеральным законом от 

<

дата> № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 

<

дата>, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовная ответственность за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, в настоящее время предусмотрена ч.3 ст.327 УК РФ с возможностью назначения наказания сроком до 1 года лишения свободы.

Указанным законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч. 1- 3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Таким образом, уголовные дела о преступлениях, об использовании заведомо поддельного документа, относятся к подсудности районного суда. Действия ФИО2, а именно использование заведомо поддельного документа 

<

дата>, в настоящее время подпадают под ч.3 ст.327 УК РФ, следовательно, уголовное дело подлежало рассмотрению по существу Железнодорожным районным судом 

<

адрес>.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для направления уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>, не имелось.

Также автор представления не соглашается с выводами суда в части квалификации действий ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ в новой редакции.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ для определения признаков официального документа необходимо учитывать два критерия: первый, это документ который участвует в официальном документообороте, который контролируется органами государственной власти в лице различных органов (например, Госавтоинспекции). Каждый официальный документ подлежит определенной регистрации, порядок которой всегда установлен ведомственными нормативными актами. Второй критерий, при предъявлении такого документа всегда возникает право на получение какого - то блага или освобождение от какой-то обязанности.В ходе предварительного расследования допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 пояснил, о том, что поддельное удостоверение приобрел в октябре 2017 года через Интернет с целью подтвердить наличие у него права на управление транспортным средством, в ГИБДД за получением водительского удостоверения не обращался, экзамены не сдавал. После приобретения водительского удостоверения до 

<

дата> им не пользовался, так как не было автомобиля. 

<

дата> его остановили сотрудники ГИБДД, которым он представил заведомо поддельное водительское удостоверение.

Таким образом, водительское удостоверение обладает вышеперечисленными признаками официального документа, следовательно, органом дознания действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ в новой редакции, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право вождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Федеральным законом от 

<

дата> № 209-ФЗ, вступившим в силу 

<

дата>, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми, уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 

<

дата>, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее. 

Этим же законом изменена ч.1 ст.31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч.5 ст.327 УКРФ в редакции от 

<

дата>), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ч.ч.1 - 3 ст.327 УК РФ, которые, в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ, подсудны районным (городским) судам.

Обосновывая принятие указанного решения, суд учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 

<

дата>, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции от 

<

дата>), подсудны мировым судьям.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, то есть использовании им 

<

дата> заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право вождения. Его действия квалифицированы в редакции Федерального закона от 

<

дата> №209-ФЗ.

Таким образом, вывод суда о подсудности уголовного дела в отношении ФИО2 мировому судье является неверным. Следовательно, в силу закона, уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, подлежало рассмотрению федеральным судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решение суда первой инстанции основано на неверном толковании норм уголовного материального закона и требований УПК РФ.

Допущенное нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущее безусловную отмену принятого решения, и не может быть устранено судом апелляционной инстанции.

Что касается вопроса квалификации действий ФИО2, о чем указано и в решении суда и в представлении прокурора, суд апелляционной инстанции по существу высказаться не может, поскольку судебное решение отменяется, в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, связанного с подсудностью дела. 

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания. При новом рассмотрении суд должен обсудить вопрос, связанный с квалификацией действий обвиняемого ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> о направлении уголовного дела по обвинению ФИО2 ФИО12 по подсудности мировому судье судебного участка № в 

<

адрес>, отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.С. Ревягина