Дело № 1-76/2019 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 сентября 2019 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики 

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Семакиной Е.С., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего общее среднее образование, холостого, неработающего, ранее судимого: 22.11.2018 Камбарским районным судом УР по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 июня 2019 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 23 мая 2019 года был подвергнут мировым судьей судебного участка Камбарского района УР к административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Данное постановление вступило в законную силу 04 июня 2019 года.

Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

14 июня 2019 года около 23 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а именно, управлению автомобилем марки ВАЗ 21093 без регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Пренебрегая требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)» ФИО1 14 июня 2019 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управляя автомобилем марки ВАЗ 21093 без регистрационного знака, двигался от дома 

<

адрес> в направлении г. Камбарка Удмуртской Республики, далее развернулся и на вышеуказанном автомобиле поехал в направлении с. Шолья Камбарского района Удмуртской Республики. После чего, 14 июня 2019 года в 23 часа 57 минут на 7 км автодороги г.Камбарка-с.Кама Камбарского района Удмуртской Республики, автомобиль марки ВАЗ 21093 без регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району», ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15 июня 2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,809 мг/л, после чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. 18 июля 2019 года начальником ОГИБДД ГУ «ОМВД России по Камбарскому району» было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с направлением материалов проверки в группу дознания для возбуждения уголовного дела.

Своими противоправными действиями, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. 

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст.226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1, руководствуясь ст.61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ в суде не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, отбывающего испытательный срок по приговору Камбарского районного суда УР от 22.11.2018, и характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияние назначенного наказание на его исправление.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории небольшой тяжести и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и сохранении ФИО1 условного осуждения назначенного по приговору Камбарского районного суда УР от 22.11.2019, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Приговор Камбарского районного суда УР от 22.11.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

.

.