РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 05 ноября 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что копию вышеуказанного постановления она не получала. ДД.ММ.ГГГГ копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получил её защитник, в связи с чем данная жалоба подана ею своевременно.

Кроме того, указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако о месте и времени рассмотрения дела она извещена СМС-сообщением, которого она не получила, что является нарушением п. 4.1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту её жительства.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея в удовлетворении ходатайства о передачи дела по месту жительства отказано.

Копия указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ и об отложении рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 дней после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший инспектор ДПС Роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что она была правомерно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом собранных административных материалов.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО4, должностного лица, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старшего инспектора ДПС Роты № в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> ФИО2, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгоном признается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пункт 9.1(1) Правил дорожного движения предусматривает, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада 211440», г/н № регион на а/д «Кавказ» совершила обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом выехала на полосу встречного движения, которая разделена линией разметки 1.1 и пересекла её на а/д с двух сторонним движением, имеющей по одной полосе в каждом направлении, тем самым нарушила п.п. 1.3 ПДД РФ, совершенное повторно.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления мировым судьей, считалась ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; - CD-диском с видеозаписью, где зафиксирован выезд автомобиля «Лада 211440», г/н № регион под управлением ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ; - рапортом старшего инспектора ДПС Роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РА ФИО2; - сведениями о ранее совершенных административных правонарушениях и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями закона, последовательно уполномоченным должностным лицом, и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1, правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении указанной категории рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мотивы, по которым мировой судья не нашел оснований для удовлетворения указанного ходатайства приведены в вынесенном определении от ДД.ММ.ГГГГ, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Таким образом, мировой судьи рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности, оснований полагать право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство нарушенным не имеется.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о процессуальных нарушениях являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно расписке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя дала свое согласие на извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, либо судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, которое будет направлено на её номер телефона, указанный в данной расписке.

Доводы заявителя о том, что она не была извещена о судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отправке/доставке СМС-извещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанием даты и времени его доставки ФИО1

Таким образом, мировым судьей судебного участка были совершены все необходимые процессуальные действия для извещения ФИО1 о предстоящем судебном заседании, назначенном как на ДД.ММ.ГГГГ так и на ДД.ММ.ГГГГ.

Несогласие заявителя с имеющимися в деле процессуальными нарушениями и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя ФИО1 несостоятельны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, и суд расценивает их как избранный способ защиты, с целью уклонения от наступления административной ответственности.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Оснований для прекращения дела либо иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

Мировым судьей не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при этом установлены отягчающие обстоятельства – повторное совершение одного правонарушения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/