Дело № 1- 483/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Трофимовой Ю.А., 

при секретаре Черной Л.С. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Сидорова И.В.,

- рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ,,,, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно получив доступ к банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя ФИО6, материальной ценности не представляющей, привязанной к номеру лицевого счету 4№, открытого и обслуживаемого в АО «Тинькофф банк» по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту, путем ее прикладывания без ввода пин-кода к терминалам оплаты на кассах в различных торговых точках при расчете за товары и в местах общественного питания, а именно:

в заведении «Столовая», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на сумму 195 рублей 00 копеек и 400 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 348 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек в неустановленном месте;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 800 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 700 рублей 00 копеек;

в заведении «Шаверма - хинкали», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на сумму 290 рублей 00 копеек и в 16 часов 15 минут на сумму 170 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> на сумму 900 рублей 00 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> в неустановленном месте на сумму 900 рублей 00 копеек и на сумму 800 рублей 00 копеек;

- в магазине ИП «ФИО7», по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 24 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, в 16 часов 35 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 36 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 37 минут на сумму 820 рублей 00 копеек, в 16 часов 39 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 16 часов 50 минут на сумму 760 рублей 00 копеек, в 16 часов 51 минуту на сумму 760 рублей 00 копеек и на сумму 700 рублей 00 копеек, в 16 часов 52 минуты на сумму 900 рублей 00 копеек, в 16 часов 54 минут на сумму 650 рублей 00 копеек;

в магазине «Красно-Белое», по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на сумму 238 рублей 89 копеек, в 17 часов 03 минут на сумму 923 рублей 72 копеек,

а всего тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 17 455 рублей 61 копейка, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся. 

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 23-25, 26-28), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут она направилась по своим делам. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой, зашла в магазин «Дикси», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В 14 часов 22 минуты расплатилась за покупки на кассе посредством банковской карты АО «Тинькофф», которая находилась в кармане ее платья. После того, как произвела оплату, убрала карту обратно в наружный карман платья надетого на нее и направилась домой. Когда пришла домой, тогда в 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок из банка АО «Тинькофф» с вопросом - подтверждает ли она банковскую операцию на сумму 233 рубля. На что она ответила, что находится дома и никаких покупок не совершает. В этот же момент обнаружила отсутствие принадлежащей ей банковской карты, а также наличных денежных средств в сумме 14 000 рублей. По пути следования от магазина до дома к ней из посторонних никто не подходил, также в магазине ни с кем не общалась. При блокировке похищенной банковской карты, она обнаружила, что в период с 15 часов 45 мин. по 17 часов 06 мин. с карты похищены денежные средства в размере 18 355 руб. 61 коп. путем совершения покупок в различных магазинах, чем причинен значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ущерб возмещен в полном объеме; 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д. 45-46) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к сыну своей сожительницы ФИО2, где они вместе стали распивать спиртные напитки. Когда напитки и продукты закончились, они вместе пошли в магазин «Дикси», расположенный напротив дома ФИО2. Когда стояли с продуктами в кассу, ФИО2 с пола поднял банковскую карту и убрал к себе в карман, после чего расплатился этой же картой на кассе. Далее они пошли по иным магазинам, в том числе «Красное и Белое», где ФИО2 покупал себе вещи, одежду и аксессуары для мобильного телефона. Он. ФИО8 был уверен, что ФИО2 подобрал выроненную свою карту и ей же расплачивается. О том, что карта похищена ему известно не было.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела и вещественными доказательствами, оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:

протоколом принятия устного заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 22 минуты по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у 

<

адрес> по Мучному переулку в 

<

адрес>, тайно похитило у последней из правого наружного кармана платья денежные средства в сумме 14 000 рублей и банковскую карту банка АО «Тинькофф», со счета которой в последствии осуществлены списания на общую сумму 18 355 рублей 61 копейка. Действиями неустановленного лица ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 32 355 рублей 61 копейка, который является для нее значительным. (л.д.12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ФИО6 осмотрена выписка по банковскому счету №, установлено, что со счета данной карты произведены операции путем совершения покупок каждая до 1000 рублей, на общую сумму 17 455 руб. 61 коп., л.д. 31-35; 

справкой об операциях банка АО «Тинькофф» по счету №, согласно которой в период с 15 часов 47 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО6 совершались покупки, л.д. 38-40;

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 обратился в ,,,, УМВД России по 

<

адрес> СПб, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес> обнаружил банковскую карту банка АО «Тинькофф», которой распорядился по своему усмотрению, л.д. 48-49;

рапортом о задержании ФИО2, согласно которому последний задержан ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. у 

<

адрес> в Санкт- Петербурге, л.д. 50;

протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 установлены обстоятельства неправомерного завладения банковской картой банка АО «Тинькофф» в помещении магазина «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, л.д. 67-70.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. 

Суд доверяет признанию вины подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, признает его достоверным, поскольку оно полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая и свидетель неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими ФИО2, в связи с чем, не доверять их показаниям у суда отсутствуют основания. 

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение указанного преступления, поскольку он, завладев банковской картой потерпевшей, похитил со счета потерпевшей денежные средства. Квалифицирующие признаки «с банковской карты», «в значительном размере» с учетом установленных обстоятельств, нашли свое полное подтверждение.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, вину в ходе предварительного расследования и в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал явку с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, зарегистрирован и поживет в Санкт- Петербурге, неофициально трудоустроен, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами. 

Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья, молодой возраст и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Принимая во внимание, что ФИО2 сделал явку с повинной, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшей, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а также, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 УК РФ.

С учетом характера, порядка рассмотрения настоящего уголовного дела, а также индивидуальных особенностей подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности возмещения процессуальных издержек, а именно суммы, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СД диск с видеозаписью (л.д. 73), хранящийся в материалах дела- уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- выписку по движению денежных средств АО Тинькофф, хранящуюся в материалах дела (л.д. 38-40)- хранить в течение срока хранения уголовного дела;

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья