Дело №

50RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 08 октября 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 38 мин. по 01 ч. 06 мин., более точное время следствием не установлено, находясь вблизи 

<

адрес>, увидел ранее незнакомого ему Потерпевший №1, в связи с чем у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода и нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 ч. 06 мин. по 02 ч. 14 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от входа в подъезд 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и под предлогом осуществления звонка попросил передать находящийся при Потерпевший №1 и принадлежащий ему мобильный телефон «Росо М5s» памятью 256 Гб стоимостью 9 890 руб. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал ему указанный мобильный телефон, после того, как ФИО1 ни до кого не дозвонился, Потерпевший №1 потребовал у ФИО1 вернуть принадлежащий ему телефон. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возврате указанного мобильного телефона, с целью удержания вышеуказанного имущества, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов руками в область левого плеча, и не менее пяти ударов кулаком правой руки в область живота, причинив ему физическую боль, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, похитив указанный мобильный телефон. Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 ч. 06 мин. по 02 ч. 14 мин., более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 7 метрах от входа в подъезд 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область живота, причинив ему физическую боль, таким образом применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего выхватил из рук потерпевшего пакет, в котором находились две бутылки пива «Zatecky Gus» (Жатецкий гусь), стоимостью 188 руб. каждая, а всего на сумму 376 руб., пачка чипсов «Pringles» (Принглс), стоимостью 322 руб., принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 10 588 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что с обстоятельствами совершения им данного преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, при этом указав, что не наносил удары потерпевшему.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.59-61, 71-74, 195-198), согласно которым он действительно ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил открыто у ранее неизвестного мужчины (в ходе следствия ему стало известно, что его зовут Потерпевший №1) мобильный телефон в корпусе тёмно-серого цвета, а также карт-холдер с банковскими картами (в нём были несколько карт, какие именно он сейчас не помнит, у него часть карт изъяли в ходе личного досмотра, остальные он выбросил, где не помнит). При этом он нанес несколько ударов правой рукой потерпевшему в область левого плеча и живота, сколько именно не помнит. Также при потерпевшем был пакет с продуктами и пивом, который он также забрал себе. После чего он отобрал ключи от квартиры у потерпевшего, они с ним зашли в квартиру. Он хотел, чтобы потерпевший оставил свои вещи и пошел вместе с ним пить пиво. После чего он ушел. Его мать он не трогал, только когда она его начала выгонять, схватил её руками за руки, потерпевший их разнял, и он ушел. Через некоторое время он решил купить себе продукты, он зашел в магазин, какой именно не помнит, набрал корзину продуктов и решил оплатить их похищенными им банковскими картами. Сумма покупки составляла около 1600 руб. Он взял одну из карт, оплата не прошла, взял вторую, оплата также не прошла, и так он попробовал все карты, но оплачивать не стал. После этого он ушел из магазина и часть карт выкинул за ненадобностью. Больше он не собирался ими ничего оплачивать. Вину свою признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать. Преступление он совершил из-за тяжелой материальной ситуации. Мобильный телефон, похищенный им, он потерял. Ключи, пропуск и зажигалку тоже выбросил, не помнит где, сигареты искурил.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Анализируя показания ФИО1, данные им как в суде, так и в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить показания данные им в ходе предварительного следствия в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными. При этом суд исходит из того, что показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему всех прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, с участием профессионального защитника-адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания незаконного воздействия на допрашиваемого. Вместе с тем утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил потерпевшему ударов несостоятельны, опровергаются как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, так и собственными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в предъявленном ему обвинении, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он пришёл на работу в АО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. После окончания смены, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут, он сел в служебный автобус, который довёз его до автобусной остановки АТС, расположенной вблизи 

<

адрес>. Домой он возвращался вместе с мамой Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь на автобусной остановке, его мама сказала, что направится в сторону дома по адресу: 

<

адрес>, на что он ответил, что ему необходимо совершить покупки в магазине, в связи с чем он направится в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе пиво и чипсы. Зайдя в вышеуказанный магазин, он купил две бутылки пива объёмом 1,5 литра и 1 пачку чипсов, после чего вышел из магазина и направился в сторону дома. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что ему на встречу направляется ранее неизвестный мужчина, с внешними признаками: на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, волосы короткие, одет в футболку камуфляжного зелёного цвета, шорты или штаны, в руках у него был полиэтиленовый пакет. Когда они сблизились, указанный мужчина подошёл к нему вплотную и спросил, может ли он остановиться. Он ответил, что ему нужно идти и продолжил движение вдоль улицы. Далее мужчина сказал ему: «Я тебя всё равно остановлю, мне нужно с тобой поговорить», после чего он встал напротив него вплотную, тем самым перегородив дорогу, в связи с чем он не мог продолжить движение. Далее он спросил у мужчины, что ему нужно. На что указанный мужчина задал ему вопрос: «Помнишь меня? Ты посадил меня 20 лет назад в тюрьму». Он ответил ему, что он что-то перепутал, и что он никогда не работал в полиции. Он повторял, что якобы он является действующим сотрудником полиции. Далее он сказал ему, что возможно он ошибся, но ему нужно с ним пройтись и поговорить. В этот момент мужчина настойчиво сказал ему идти за ним, он пошел за ним, так как испугался его и проследовав за ним они пришли к углу 

<

адрес>. В тот момент, когда они были вблизи угла указанного дома, то мужчина попросил предоставить ему мобильный телефон для совершения звонка, при этом он не пояснял по какой причине не может воспользоваться своим мобильным телефоном, и есть ли он у него вообще. После чего он достал из кармана брюк принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco M5S» в корпусе серого цвета, затем указанный мужчина продиктовал номер телефона, который был указан на визитке, которую он достал из кармана. Затем он ввел данный номер телефона на своем мобильном телефоне, затем указанный мужчина сказал передать ему мобильный телефон, после чего он передал мужчине, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco M5S», в корпусе серого цвета, в который была вставлена сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора Тинькофф (абонентский номер он не помнит). После того, как мужчина осуществил звонки, как он понял, тот не дозвонился, так как не с кем не разговаривал по мобильному телефону, он попросил его вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco M5S», в корпусе серого цвета, на что мужчина агрессивно на повышенных тонах ответил, что ничего ему не вернет, и все будет так, как он скажет, после этого он неоднократно просил его вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки «Poco M5S», в корпусе серого цвета, на что указанный мужчина нанес ему около 4-5 ударов руками в область левого плеча, и около 4-5 ударов кулаком руки в область живота, отчего он испытал сильную физическую боль. Он испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем перестал просить указанного мужчину вернуть мобильный телефон, так как понял, что здоровье для него важнее, а указанный мужчина был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, и, по его мнению, если бы он продолжил просить вернуть мобильный телефон, то мужчина бы продолжил наносить ему телесные повреждения. После этого они продолжали стоять на том же месте на углу дома, спустя некоторое время мужчина спросил, что у него еще имеется в карманах, на что он ему ответил, что ничего нет. Тогда указанный мужчина неожиданно нанес ему около 2-3 ударов кулаком руки в область живота, залез рукой в левый задний карман брюк и вытащил оттуда карт-холдер серого цвета, в котором находились карты банка АО «Тинькофф Банк» в количестве 2 штук, карта банка «ОЗОН Банк», карта банка «ВТБ Банк», карта банка «Альфа Банк» (данная банковская карта на тот момент, когда забрали ее уже была заблокирована, так как закончился срок обслуживания). Также неизвестный мужчина забрал у него пакет, в котором находились пиво и купленные им чипсы общей стоимостью примерно 640 рублей, также мужчина забрал у него из кармана пропуск на работу и ключи от квартиры. Он не может назвать точное количество ударов, которые нанес ему указанный мужчина, так как ударов было несколько и в различное время, во время нанесения ударов мужчина оскорблял его и говорил, что он будет делать так, как он говорит. Банковские карты, сигареты, зажигалка, ключи от квартиры какой-либо материальной ценности для него не представляют. После этого они направились с указанным мужчиной в сторону детской площадки, расположенной вблизи 

<

адрес>. На детской площадке сидели две неизвестные девушки, с которыми мужчина начал разговаривать, он в это время стоял неподалеку от них, но не мог убежать, так как боялся, что указанный мужчина догонит его и начнет избивать. Спустя некоторое время девушки ушли в неизвестном направлении. Далее они прошли вдоль 

<

адрес>, и направились в сторону его дома по адресу: 

<

адрес>. Далее мужчина сказал ему: «Сейчас мы пойдём к тебе домой, положим пакеты и пойдём выпьем пиво». Подходя к подъезду, мужчина отдал ему ключи от квартиры, которыми он открыл дверь в подъезд. Далее мужчина забрал ключи от квартиры себе. Зайдя в подъезд и поднявшись на 4 этаж, мужчина спросил его где он живет, при этом он указал рукой на дверь своей квартиры. Далее мужчина сам его ключами открыл входную дверь в квартиру и зашел вместе с ним в квартиру. Находясь в квартире, он подбежал к маме в комнату, где она спала, разбудил ее и сказал, чтобы она вызвала полицию, так как на него напали, в этот же момент в комнату, где находились они с мамой, зашел указанный мужчина, с которым он пришел домой, и стал разговаривать на повышенных тонах, вести себя слишком вызывающе, указывал кому что делать. В связи с чем у его мамы возник с указанным мужчиной словесный конфликт, также мужчина взял его маму за руку, но он убрал его руку, после этого его мама сказала, что сейчас вызовет полицию. В этот момент его мама плохо себя почувствовала и ушла в комнату, а мужчина занервничал и вышел из квартиры. После чего он захлопнул входную дверь квартиры, закрыл ее на ключ, подбежал к своей маме, чтобы взять еще один ключ от нижнего замка, и также его закрыл, после этого с маминого мобильного телефона он вызвал сотрудников полиции. Мобильный телефон Росо М5s, памятью 256 Гб, он купил ДД.ММ.ГГГГ на маркетплейсе «Озон» за 18 995 рублей. Характеристики телефона: цвет корпуса серый (ранее он указывал, что корпус в черном цвете, на самом деле он просто темно-серый, почти как черный), imei1: №, imei2: №, серийный №, дата производства апрель 2023. У него осталась коробка от телефона и чек на покупку его, а также у него есть чек на сумму 698 руб. на покупку продуктов, которые у него также были похищены (две бутылки пива «Жатецкий гусь» объемом 1,35 л. и упаковка чипсов «Принглс», пакет материальной ценности для меня не представляет). Готов предоставить следствию коробку и чеки. В настоящее время оценивает телефон в 15 000 рублей. Также у него были похищены банковские карты: две карты банка АО «Тинькофф банк» одна из них дебетовая – номер счета № (на ней было около 3 000 руб.), вторая кредитная – номер счета № (на ней было около 30 000 руб.), одна карта ПАО «ВТБ» - номер счета № (на ней было около 50 000 руб.) и одна карта ООО «Озон Банк» - номер счета № (денежных средств на ней не было). Также была похищена одна карта АО «Альфа-Банк», но она давно была закрыта, поэтому не может предоставить сведения ни о номере карты, ни о номере счета. С каждой вышеуказанной карты была попытка списания на сумму 1 620 руб. Это ему стало известно из мобильных приложений банков, он ДД.ММ.ГГГГ купил себе новый телефон и установил приложения. Сами банковские карты для него материальной ценности не представляют. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншот из приложения «ВТБ Онлайн», выписки из АО «Тинькофф банк». Пакет с продуктами у него был похищен в тот же момент, когда и карт-холдер с банковскими картами. В больницу он не обращался, кроме одного раза в 

<

адрес>ную больницу. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен (том № л.д.44-48, 113-115).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, пояснив о совершении в отношении него преступления ФИО1 (том № л.д.62-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, в его служебные обязанности входит профилактика преступлений, а также раскрытие совершенных преступлений на территории Ленинского городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ленинскому г.о. поступило заявление от Потерпевший №1, что у него открыто похитили мобильный телефон «РОСО М5s», банковские карты, ключи от квартиры и пропуск на работу. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, совершившее преступление, им оказался гр. Р. Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им было принято решение о проведении его личного досмотра. После чего в присутствии двух незаинтересованных лиц им был произведен личный досмотр ФИО1 В момент личного досмотра он, ФИО1 и двое мужчин, принимавших участие в личном досмотре в качестве незаинтересованных лиц, находились в кабинете № Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А. В 20 часов 20 минут он приступил к проведению личного досмотра. Перед началом личного досмотра он разъяснил всем участвующим лицам суть проводимого мероприятия, а также их права и обязанности. После чего он попросил ФИО1 громко и четко назвать свои анкетные данные, что он и сделал, затем гр. ФИО1 он разъяснил ст.51 Конституции РФ. После чего он приступил к личному досмотру, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 штанов был обнаружен и изъят карт-холдер серого цвета, в котором находились две банковские карты АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1: №, срок №; №, срок №, и банковская карта ООО «Озон банк» безыменная: №, срок 03/28, код 336, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный, печатью №, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего им был составлен акт личного досмотра, где участвующие лица поставили свои подписи. Личный досмотр был окончен в 20 часов 50 минут. Никакого физического или психологического воздействия на участвующих в личном досмотре с его стороны оказано не было (том № л.д.97-99).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является оперуполномоченным ФИО2 УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыск без вести пропавших и иные. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по Ленинскому г.о. поступило заявление от гр. Потерпевший №1, что у него открыто похитили мобильный телефон «РОСО М5s», банковские карты, ключи от квартиры и пропуск на работу. Для установления лица, совершившего преступление, им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» – им оказался гр. Р. Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», расположенных по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут мимо подъезда проходят двое мужчин, одним из которых является потерпевший, одетый в черную одежду, гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин РФ, второй человек является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане уходят на угол вышеуказанного дома (данный участок местности с вышеуказанной камеры не просматривается). Также просматривалась камера видеонаблюдения, расположенная на 1 подъезде по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра установлено, что в 01 час 06 минут на угол 

<

адрес> подходит двое граждан, которые находятся там до 01 часа 55 минут. Просматривались камеры видео наблюдения с подъезда №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в 02 часа 14 минут двое вышеуказанных граждан подходят к подъезду №. При подходе к подъезду в руках у гражданина ФИО1 находится сотовый телефон в корпусе темного цвета в правой руке принадлежащий Потерпевший №1 и бутылка пива в левой руке. После чего в 02 часа 36 минут гр. ФИО1 вышел из вышеуказанного подъезд с пакетом черного цвета и направился в неизвестном направлении. Также просматривалась камера видеонаблюдения, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, обзор перекрестка, на которой видно, как в 03 часа 38 минут гр. ФИО1 идет по проезжей части 

<

адрес> и с кем-то разговаривает по сотовому телефону. Указанные видеозаписи были перекопированы на DVD-R диск, готов предоставить его следствию (том № л.д.82-84).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ освободившись от работы она встретилась со своим сыном у работы, так как они работают вместе с ним. Подойдя на остановку, они сели в рабочий автобус, который развозит по домам рабочих, и отправились в сторону дома. Подъехав на остановку «АТС» около 01 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, где рядом расположен магазин «Пятерочка» они вышли. При выходе ее сын Потерпевший №1 сказал ей: «Мам, ты иди домой, а я пойду прогуляюсь», куда именно он не сказал. После этого она направилась в сторону дома по вышеуказанному адресу проживания. Примерно в 01 час 30 минут она легла на кровать для подготовки ко сну. Спустя некоторое время уснула. Сколько точно было времени она не знает, но она почувствовала прикосновение к руке и проснулась. Перед ней стоял сын, в этот момент он стал говорить, чтобы она вызвала полицию, так как на него было совершено нападение. В этот же момент в комнату зашел ранее неизвестный ей мужчина, который вел себя слишком агрессивно, а именно разговаривал на повышенных тонах, вел себя вызывающе, указывал что делать. После этого с неизвестным мужчиной у них произошел конфликт, они с ним разговаривали на повышенных тонах, также данный мужчина схватил ее сильно за руку, от чего она почувствовала физическую боль, но ее сын расцепил их. Ни в какое медицинское учреждение она не обращалась. После этого она сказала мужчине, что сейчас вызовет полицию, в этот же момент ей стало плохо и она ушла к себе в комнату, чтобы выпить таблетку. В этот момент, как только она стала уходить в комнату, она услышала, как дверь квартиры заперлась, к ней подбежал сын и попросил у нее ключ от другого замка, после чего она дала ему ключ, и он запер полностью дверь. Пока ждали сотрудников полиции, которых вызвал с ее мобильного телефона Потерпевший №1, он рассказал, что указанный гражданин встретился на улице и спустя некоторых разговоров нанес ему примерно четыре удара в живот и два раза в плечо. После этого сказал, чтобы ее сын отдал ему мобильный телефон, банковские карты, продукты, которые он купил в магазине, пропуск на работу и ключи от дома. Позже оказалось, что кто-то пытался расплатиться картами сына в магазине (том № л.д.136-138).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: 

<

адрес>, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, так как он был свободен, то согласился и проследовал в здание Видновского отдела полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> где в кабинете № в присутствии второго незаинтересованного лица был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которого в левом кармане надетых на ФИО1 штанов были обнаружен и изъят карт-холдер серого цвета, в котором находились две банковские карты АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1: №, №; №, срок №, и банковская карта ООО «Озон банк» безыменная: №, срок №, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный, печатью №, снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По окончанию личного досмотра они все ознакомились с актом, поставили свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. К участникам осмотра никакого физического и психического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том № л.д.102-104).

Совершение подсудимым ФИО1 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 20 мин., находясь около 

<

адрес>, открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «РОСО М5s», стоимостью 15 000 рублей, а также банковские карты, ключи от квартиры, пропуск на работу (том № л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия, план-схемой и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности в 

<

адрес>, где Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 20 мин. неизвестный мужчина совершил открытое хищение мобильного телефона «Росо М5s», банковских карт банков «Тинькофф банк», «ВТБ», «Альфа-банк». В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.25-31);

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят карт-холдер с банковскими картами: ООО «Озон банк» №, АО «Тинькофф банк» №, № (том № л.д.35-36);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-R диск с видеозаписями из системы «Безопасный регион», который впоследствии был осмотрен (том № л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион». Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.89-94, 95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен карт-холдер с банковскими картами: ООО «Озон банк» №, АО «Тинькофф банк» №, №. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.108-109, 110);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты скриншот из приложения «ВТБ Онлайн», две выписки из АО «Тинькофф Банк», коробка от мобильного телефона «Росо М5s», чек на покупку телефона и чек на покупку продуктов, которые впоследствии были осмотрены (том № л.д.118-120);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены скриншот из приложения «ВТБ Онлайн», две выписки из АО «Тинькофф Банк», коробка от мобильного телефона «Росо М5s», чек на покупку телефона и чек на покупку продуктов. Коробка от мобильного телефона «Росо М5s», чек на покупку телефона и чек на покупку продуктов. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.121-125, 126);

- заключением эксперта №з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Росо М5s», памятью 256 Гб, в корпусе серого цвета, 2023 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 890 рублей (том № л.д.162-168).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей; протоколов следственных действий и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями обвинения, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом суд полагает, что оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется, поскольку судом достоверно установлено, что все квалифицирующие признаки совершенного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 6752 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО8, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6752 (шесть тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями из системы «Безопасный регион»; чек на покупку телефона и чек на покупку продуктов, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», скриншот из приложения «ВТБ Онлайн», две выписки из АО «Тинькофф Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле;

- карт-холдер с банковскими картами: ООО «Озон банк», АО «Тинькофф банк»; коробку от мобильного телефона «Росо М5s», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по распоряжению, пользованию и владению.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина