Дело № 2-11666/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 25 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области (далее УПФР в г. Вологде Вологодской области) от 22.08.2017 № ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемых 25 лет специального стажа. Специальный стаж ФИО1 на дату определения права 01.06.2017 составляет 24 года 6 месяцев 06 дней.

При этом пенсионным органом в специальный стаж ФИО1 не зачтены, в том числе, периоды:

- с 01.04.1992 по 31.05.1992 – отпуск по уходу за ребенком;

- с 11.05.1998 по 26.06.1998, с 07.09.2004 по 21.10.2004, с 07.10.2009 по 17.11.2009, с 05.11.2014 по 19.11.2014, с 10.12.2014 по 19.12.2014 – курсы.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, 28.11.2017 ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда в г. Вологде Вологодской области, в котором просила признать решение ответчика в оспариваемой части незаконным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 3 месяца периоды: с 01.04.1992 по 31.05.1992 – отпуск по уходу за ребенком, с 11.05.1998 по 26.06.1998 – курсы; в календарном исчислении периоды с 07.09.2004 по 21.10.2004, с 07.10.2009 по 17.11.2009, с 05.11.2014 по 19.11.2014, с 10.12.2014 по 19.12.2014 – курсы, и назначить досрочную пенсию с 01.06.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить, не поддержала требования в части взыскания госпошлины.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в решении об отказе.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно записям в трудовой книжке истец с 01.04.1992 и по настоящее время осуществляет лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения. 

Отпуска по беременности и родам в силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляются женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение отпуска по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд полагает необходимым включить истцу в специальный стаж в льготном исчислении спорный период с 01.04.1992 по 31.05.1992 – отпуск по уходу за ребенком.

Статьей 54 Федерального закона от 22.07.1993 № 5487-1 «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан», статьей 69 Федерального закона от 22.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские специалисты не реже одного раза в пять лет обязаны проходить профессиональное усовершенствование на курсах повышения квалификации для освоения новых методик по оказанию медицинской помощи населению.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Находясь на курсах повышения квалификации, ФИО1 повышала свою квалификацию. На время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялась средняя заработная плата, должность, место работы, выплачивались взносы в Пенсионный Фонд РФ, в связи с чем суд приходит к выводу, что периоды с 11.05.1998 по 26.06.1998 – курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца; периоды с 07.09.2004 по 21.10.2004, с 07.10.2009 по 17.11.2009, с 05.11.2014 по 19.11.2014, с 10.12.2014 по 19.12.2014 – курсы повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что пенсия ФИО1 должна быть назначена с 01.06.2017, то есть с момента возникновения права.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области от 22.08.2017 № об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным и не порождающим правовых последствий в части.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области обязанность зачесть ФИО1 в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости:

- в льготном исчислении из расчета один год работы за один год три месяца периоды: с 01.04.1992 по 31.05.1992 – отпуск по уходу за ребенком, с 11.05.1998 по 26.06.1998 – курсы.

- в календарном исчислении периоды с 07.09.2004 по 21.10.2004, с 07.10.2009 по 17.11.2009, с 05.11.2014 по 19.11.2014, с 10.12.2014 по 19.12.2014 – курсы повышения квалификации.

Возложить на ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде Вологодской области обязанность назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 01.06.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2017.