Судья Стасенко Н.Н. Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Жемердей А.А.,

с участием

прокурора Маринченко А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Архангельского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора 

<

адрес> Бердинской А.В. на постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ходатайство осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения удовлетворено.

Осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, а именно на 02 (два) года 02 (два) месяца 28 (двадцать восемь) дней.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Маринченко А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Архангельского А.А., полагавших постановление не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Пограничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Берлинская А.В. полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене ввиду неправильного применения норм уголовно-исполнительного закона.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, УИК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что администрацией ... ФИО1 характеризуется положительно, при этом он имеет одно взыскание (ДД.ММ.ГГГГ), которое погашено, дважды поощрялся за добросовестное отношение к труду (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), однако в 2022г. и в 2024-2025г.г. поощрений не получал, не поощрялся за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к учёбе.

По мнению автора, указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении у ФИО1 динамики и стремления к исправлению, что цели уголовного наказания не достигнуты, осужденный подлежит дальнейшему отбыванию наказания.

Просит постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 не согласен с доводами прокурора, считает их надуманными.

Просит постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с главой 47 УПК РФ суду предоставлено право по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 и ст.140 УИК РФ (п.3 ст.397 УПК РФ).

Положениями ст.11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения (ч.1 ст.78 УИК РФ).

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания.

Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу (ч.2.1 ст.78 УИК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. Наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.

Судебное решение вышеприведенным положениям закона и правовой позиции Верховного Суда РФ соответствует.

Вывод о наличии достаточных оснований для изменения ФИО1 вида режима отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам. Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 характеризуется положительно. В ... прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ..., где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. С ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен, к труду и возложенным обязанностям относится добросовестно, постановленные задачи выполняет качественно и своевременно, считает труд средством исправления. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение ДД.ММ.ГГГГ, которое погашено в установленном законом порядке. Дважды поощрялся (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях отбывания наказания. Воспитательные мероприятия и занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, в кружковой работе. Работы по благоустройству в соответствии со ст.106 УИК РФ выполняет добросовестно без осуществления за ним контроля. За период отбывания наказания получил образование по профессии машинист (кочегар) котельной. Установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает. Из проведенных бесед воспитательного характера, делает для себя правильные выводы. На профилактическом учете не состоял. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен, в коллективе уживчив, общается с лицами положительной направленности. Имеет устойчивые социальные связи с матерью, которые поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Администрация учреждения считает, что осужденный ФИО1 заслуживает перевода в колонию-поселение.

Принимая решение, суд первой инстанции учел положительную характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе сведения о наличии у него 2 поощрений и 1 взыскания (погашенного в установленном законом порядке), его отношение к труду и учебе, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что поведение ФИО1 дает основание полагать, что он встал на путь исправления.

Доводы представления о том, что полученные ФИО1 поощрения в 2021 и 2023г.г. связаны с его работой, однако он не поощрялся по иным основаниям, а также не имел поощрений в 2022, 2024-2025г.г., а факт трудоустройства и положительное поведение являются прямой обязанностью осужденного и не могут быть расценены на исключительные основания для применения судом ст.80 УК РФ, что свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не свидетельствует об отсутствии оснований для его перевода в колонию-поселение, поскольку в ходатайстве осужденного не ставится вопрос о замене ему неотбытой части наказании более мягким видом.

Вопреки доводам представления, по смыслу закона основаниями, предоставляющими возможность или невозможность изменения вида исправительного учреждения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного, его поведение и отношения к труду за весь период отбывания наказания, каких-либо оснований, не указанных в законе, не требуется, как и не требуется наличия у осужденного каких-либо исключительных заслуг.

Положительная динамика в поведении осужденного ФИО1 подтверждается не просто наличием поощрений и отсутствием непогашенных взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не доверять документам, имеющимся в материалах дела, так как они оформлены надлежащим образом, уполномоченными на то должностными лицами и содержат все необходимые реквизиты.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что представленные сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что ФИО1 заслуживает перевода в колонию-поселение. Выводы суда о возможности изменения осужденному вида исправительного учреждения, содержащиеся в постановлении, основаны на объективной оценке представленных и исследованных материалов дела.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам апелляционного представления, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением процессуальных норм, в условиях равноправия и состязательности сторон. Судом были рассмотрены все доводы сторон, в том числе мнение прокурора, полагавшего изменение вида исправительного учреждения нецелесообразным, исследованы представленные в суд материалы, обеспечено равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Рассмотрение представления произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, предусмотренные главой 471 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий Е.А. Шкляр