№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 23 апреля 2024 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда Рязанской области гражданское дело № по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛОТАН» о соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

установил:

Межрегиональная общественная организация Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОТАН», в котором просит в связи с недостатками переданного по договору участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, соразмерно уменьшить цену договора на 871 192,62 рублей; взыскать с последнего в пользу ФИО1, ФИО2 871 192,62 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков), 200 000,00 рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере 25% от присужденных сумм; взыскать с последнего в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 25% от присужденных потребителю сумм, 32 500,00 рублей в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР». 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛОТАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора ответчик передал потребителю объект долевого строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о выявленных недостатках, о предоставлении ответчику доступа ДД.ММ.ГГГГ для осмотра объекта долевого строительства и устранения выявленных недостатков. Ответчик оставил уведомление без ответа. Истец обратился в ООО «Ланс Групп» для проведения осмотра объекта долевого строительства. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп» проведена строительно-техническая экспертиза. Из акта экспертного исследования следует, что переданный ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов (конкретные недостатки приведены в исследовательской части (таблица №)), а стоимость устранения недостатков объекта составляет 871 192,62 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен акт экспертного исследования, а также досудебная претензия с требованием устранить выявленные в объекте недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае неустранения в 10-дневный срок выплатить сумму соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта, неустойку, а также возместить расходы на составление акта экспертного исследования. В досудебной претензии истец сообщал о предоставлении повторного доступа ДД.ММ.ГГГГ в помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, представителям, специалистам, работникам и подрядчикам ответчика для осмотра помещения и устранения недостатков. Несмотря на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках, ответчик не принял мер к их устранению в установленный законом срок. Более того, отказавшись от устранения недостатков, ответчик не удовлетворил досудебную претензию об уменьшении цены договора. Поскольку ответчик не принял мер к устранению недостатков с ответчика просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50 % присужденных решением суда сумм уменьшения цены, неустойки и компенсации морального вреда, из которых 25% подлежит присуждению МРОО ЗПП «Потребнадзор» и 25% потребителю, расходы по оплате досудебной экспертизы качества объекта долевого строительства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «4К Эксперт».

Представитель истца Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ЛОТАН» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик с иском не согласен, считает их незаконными и необоснованными. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются со дня вступления данного Постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, не начисляются со дня вступления данного Постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также ответчик просит снизить неустойки и штрафы, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не содержала в тексте перечня недостатков, необходимых для устранения, не содержала требования об устранении недостатков в добровольном порядке; ответчик не был приглашен на проведение досудебной экспертизы, ответчик не получал досудебное экспертное заключение; согласно п. 3 Передаточного Акту к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких-либо претензий по качеству; данный вид повреждений, недостатков мог произойти по вине истца; истцы проживали в квартире и пользовались ей длительное время до подачи иска; отсутствуют какие-либо серьезные последствия для истца из-за незначительных недостатков в сданной квартире. Считают, что истцом не доказано то, что данные недостатки и сумма их устранения являются следствием неисполненного договора ответчиком, что освобождает его от возмещения стоимости устранения недостатков и штрафа по Закону о защите прав потребителей. Также считают, что суд не может взыскать неустойку на будущее. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу нравственных или физических страданий, не определено, какие именно нравственные и физические страдания перенесены истцом; не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и действиями ответчика. Полагают, что взыскиваемый размер компенсации морального вреда является чрезмерным и не соответствует степени физических и нравственных страданий. Считают также, что ответчик не должен возмещать стоимость экспертизы, проведенной истцом до судебного процесса, поскольку она является недостоверной и незаконной. 

Просят рассмотреть дело без участия представителя ответчика, отказать во взыскании штрафа, неустойки, иных финансовых санкций согласно Постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; снизить размер штрафа и неустойки; в остальной части иска отказать. 

Также просят предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «4К Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом; заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. п. 2 - 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Лотан» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №(2) (АК), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договор цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства (п. 3.1).

Объектом долевого строительства является – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 267, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 50,70 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 50,70 кв.м., проектная общая жилая площадь 28,20 кв.м., количество комнат: 2, расположенное в Объекте недвижимости (п. 3.2 Договора). 

На момент подписания настоящего договора цена договора составляет 6 548 614,80 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 50,70 кв.м. из расчета 129 164,00 рублей квадратный метр (п. 4.1 Договора). 

Цена договора, указанная в п. 4.1 настоящего договора, уплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 200 000,80 рублей и частично в размере 5 348 614,00 рублей, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, заключенного для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность Участника долевого строительства (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора передача Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящему пункте период: начало периода ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 с. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п. 5.8 Договора).

Обязанность по оплате стоимости квартиры в размере 6 548 614,80 рублей исполнена истцами своевременно и в полном объеме; квартира фактически была передана застройщикам участникам долевого строительства ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны подписали акт приема-передачи.

Объект долевого строительства – квартира, площадью 50,40 кв.м., с К№, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком были подписаны Акты об устранении замечаний в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которым был заменен дверной блок входной двери, устранены замечания по ЭМР. 

ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «Ланс Групп» для проведения строительно-технической экспертизы качества объекта долевого строительства (соответствует ли фактическое состояние объекта требованиям СП, СНиП, ГОСТ, других строительных норм и правил, действующей нормативно-технической документации).

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп», по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что фактическое качество выполненных работ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а также не отвечает иным обязательным требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в частности ст. 7 п. 1 «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»; выявленные дефекты и несоответствия требованиям действующей нормативно-технической документации, допущенные на этапе строительства, представлены в исследовательской части (таблица №) заключения.

ФИО2 и ФИО1 обратились в ООО «Ланс Групп» для определения стоимости устранения дефектов, выявленных в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ланс Групп».

Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ланс Групп», стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения выявленных дефектов и несоответствий, отраженных в таблице № Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам проведенной строительно-технической экспертизы в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 871 192,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства указанные в договоре участия в долевом строительстве или использовавшиеся для его оплаты.

От ответчика ответа на данную досудебную претензию не поступило.

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертное бюро Вектор».

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертное бюро Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ: - в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеются строительные недостатки; качестве объекта долевого строительства не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, а также требования нормативных документов; выявленные дефекты также нарушают требования технического регламента, проектной документации, Градостроительного кодекса РФ; - недостатки объекта – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, сведены в таблицу №; - выявленные недостатки являются устранимыми, среднерыночная стоимость выполнения работ и услуг, а также материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 753 224,00 рублей.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001№-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. 

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности проведенной экспертизы или наличия противоречий в ней, суду не представлено. 

В порядке ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра квартиры.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению, поскольку при заключении между сторонами договора участия в долевом строительстве, характеристики приобретаемого истцами жилого помещения были оговорены между сторонами в договоре, вместе с тем, ответчик обязательства в соответствии с договором выполнил ненадлежащим образом, а именно, квартира передана истцам по акту приема - передачи с дефектами, доказательств, подтверждающих, что выявленные дефекты ответчиком были устранены, суду не предоставлено, для приведения квартиры в надлежащее состояние требуется проведение дополнительных отделочных работ по устранению выявленных в ходе проведения экспертизы недостатков стоимость которых, составляет 753 224,00 рублей, что является основанием для уменьшения стоимости квартиры. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все необходимые меры по устранению выявленных недостатков после осмотра квартиры или такие меры невозможно было принять, в связи с чем ответственность за нарушение прав потребителя должна быть возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков в сумме 753 224,00 рублей.

Спора между сторонами договора о том, что указанные в акте недостатки квартиры привели к ухудшению качества объекта долевого строительства, не возникло.

Относительно взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, а также неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия рения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков) суд полагает следующее.

Оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возмещению убытков, связанных со строительными недостатками за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда, не имеется, поскольку доказательств того, что истец обращался к ответчику с претензией до ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено, поскольку представленная в материалы дела претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В данной претензии истец требовал устранить выявленные в помещении недостатки в предусмотренный законом срок, а в случае не устранения в 10-дневный срок со дня окончания срока выплатить суммы соразмерного уменьшения покупной стоимости объекта долевого строительства, компенсации за составление акта осмотра и неустойки путем перечисления на депозит нотариуса по месту заключения договора, либо путем перечисления на банковские реквизиты участника долевого строительства указанные в договоре участия в долевом строительстве или использовавшиеся для его оплаты.

При этом в период после ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым постановлено, установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 5.8 Договора, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. 

В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает Участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойки, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 с. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд полагает, что срок для устранения недостатков, согласно представленным материалам дела, - в течение 45 дней после предоставления дольщиком в письменной форме перечня недостатков объекта (претензия с актом были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), который истек по обстоятельствам дела ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд полагает, что неустойка может быть взыскана только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и будет составлять 753 224,00 рублей * 1% * 103 дня = 775 820,72 рублей.

Ссылка ответчика о применении к данным правоотношениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» является несостоятельной, поскольку данным постановлением постановлено, установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер; взыскание неустойки в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика. 

С учетом ходатайства ответчика, а также того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 400 000,00 рублей. 

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки за период со дня принятия рения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков) суд также не находит, поскольку в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 10 000,00 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа в силу Закона о защите прав потребителя в данном случае составляет 576612,00 рублей ((753 224,00+400 000,00)/2).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, законодатель устанавливает пределы и основания необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ по существу обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, а также имущественный и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания штрафа в полном объеме, а также то, что: штраф по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер; взыскание штрафа в полном объеме, может повлечь ухудшение финансового положения ответчика.

С учетом ходатайства ответчика, а также того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 200 000,00 рублей. 

Так с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 25% в сумме 100 000,00 рублей, также с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежит взысканию штраф в размере 25% в сумме 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ МРОО Защиты Прав Потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» уплачено ООО «Ланс Групп» 32 500,00 рублей за подготовку акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и ФИО2.

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» подлежат судебные расходы, исчисленные пропорционально удовлетворенным судом требованиям (86,46 %): расходы по оплате экспертных услуг в сумме 28 099,16 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в общем размере 13 966,12 рублей по имущественному и неимущественному требованиям. 

Согласно ходатайству ООО «Экспертное бюро Вектор» от ДД.ММ.ГГГГ, экспертной учреждение просит в свою пользу взыскать стоимость судебной экспертизы по данному делу в сумме 120 000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ, принимая во внимание, что оплата за проведение судебной экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ответчика ООО «ЛОТАН», оплата за экспертизу ответчиком не произведена, доказательств иного суду не предоставлено, взысканию с ответчика в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 120 000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Пунктом 1 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание заявление ответчика, положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствие возражений со стороны истцов, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо законные оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в остальной части судом не усматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» (№) в интересах ФИО1 (паспорт № выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Рязанской области в Касимовском районе ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ЛОТАН» (№) о соразмерном уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 в счет возмещения стоимости строительных недостатков 753 224 (семьсот пятьдесят три тысячи двести двадцать четыре) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в сумме 28 099 (двадцать восемь тысяч девяносто девять) рублей 16 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛОТАН» - отказать.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 966 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Взыскать с ООО «ЛОТАН» в пользу ООО «Экспертное бюро Вектор» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Предоставить ООО «ЛОТАН» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства ООО «ЛОТАН» о представлении отсрочки исполнения решения суда в остальной части, - отказать.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова