Дело № 2-2913/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, указывая, что 14 ноября 2016 года ответчик обратился в банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. На основании указанного заявления ответчик получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным лимитом кредита 91 000 руб. В соответствии с договором банк предоставил ФИО1 кредит на сумму, совершенных им в период с 10 декабря 2016 года по 21 марта 2019 года операций по кредитной карте, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчик производил не в полном объеме. Требование банка о выплате задолженности ответчик в добровольном порядке не исполнил. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредиту в сумме 107 602 руб. 17 коп. и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. 

На основании указанного заявления ответчик получил кредитную карту ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным лимитом кредита 91 000 руб.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № полная стоимость кредита составила 26,034 %. 

Согласно пункту 2.4 Данных условий, кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (пункт 1.3), предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования Отчета, в который войдет указанная операция.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с Правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (пункт 12 Индивидуальных условий).

ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Как следует из пунктов 4.1.5, 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения держателем карты условий кредитного договора банк имеет право направить держателю карты уведомление о досрочном погашении задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии) и возврата карты в Банк; а держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующей уведомлении.

Факт получения кредитной карты и образования задолженности по ней подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, не вносил ежемесячные минимальные платежи в погашение основного долга и процентов, в результате чего по состоянию на 21 марта 2019 года образовалась задолженность по карте № в сумме 107 602 руб. 17 коп., что подтверждается отчетами по счету кредитной карты.

С учетом образовавшейся задолженности банк принял решение о досрочном погашении задолженности по кредитной карте. В связи с чем ответчику ФИО1 направлено уведомление от 28 февраля 2018 года о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Указанное уведомление в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка от 31 мая 2018 года отменен судебный приказ от 23 мая 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО1 по договору кредитной карты по состоянию на 21 марта 2019 года составляет 107 602 руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 91 000 руб., сумма просроченных процентов – 13 217 руб. 83 коп., неустойка – 3 384 руб. 34 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчика по основному долгу, процентам, неустойки, поскольку они произведены в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка, предусмотренного условиями договора.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитной карте.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. Указанный размер штрафных процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Коль скоро обязательства по возврату долга по счету кредитной карты № ФИО1 не исполняет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 107 217 руб. 83 коп. (просроченный основной долг – 91 000 руб. + сумма просроченных процентов – 13 217 руб. 83 коп. + неустойка – 3 000 руб.)

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от 28 марта 2019 года и платежного поручения № от 04 мая 2018 года следует, что истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в общей сумме 3 352 руб.

Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 3 352 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 110 569 руб. 83 коп. (107 217 руб. 83 коп. + 3 352 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 110 569 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 июня 2019 года.