Председательствующий-Имансакипова О.С. Дело № 22-536/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 18 сентября 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе 

председательствующего судьи Шатина А.К., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

осужденного ФИО1, участвующего посредством ВКС, 

защитника – адвоката Борисова А.В., 

при секретаре Дидруковой А.О., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 июля 2025 года. 

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

1) 

<

дата> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> на 11 месяцев 4 дня; 

2) 

<

дата> этим же судом по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с приговором от 

<

дата> к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно по постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> на 9 месяцев 5 дней; 

3) 

<

дата> этим же судом по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения, условно с испытательным сроком 1 год;

4) 

<

дата> этим же судом по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 112, ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 

5) 

<

дата> этим же судом по ч.1 ст. 167, ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 

<

дата> к 4 годам лишения свободы, 

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> отменено. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. 

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания ФИО1 исчислен с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачтено в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, а также по настоящему уголовному делу с 

<

дата> до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время отбытого наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата> включительно. 

От процессуальных издержек осужденный ФИО1 освобожден. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления в период с 

<

дата> по 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал. При этом, он показал, что в его действиях отсутствует состав преступления.

В апелляционной жалобе осужденным ФИО1 поставлен вопрос об отмене приговора, поскольку его обвинение строится на основании правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, что противоречит мотивировке ст. 314.1 УК РФ. Считает, что приговор несправедливый, противоречит УК РФ, в его действиях отсутствует состав преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как следует из протокола судебного заседания, при разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре: показаниями свидетелей Е., С., О., решением Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым в отношении осужденного установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ряда административных ограничений, решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, которым в отношении осужденного установлен ряд дополнительных административных ограничений, предписанием, материалами административного надзора, предупреждением о недопустимости нарушений административного надзора, графиками прибытия осужденного на регистрацию, с которыми он лично ознакомлен, постановлениями мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> – Алтайска от 

<

дата>г., от 

<

дата>г., от 12.10.2024г., от 02.11.2024г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание, постановлением судьи Горно – Алтайского городского суда РА от 15.02.2025г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. административного правонарушения против порядка управления, и на него наложено административное наказание, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре, которые сторонами по делу не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, совершение осужденным ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также административного правонарушения 

<

дата>, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается соответствующими постановлениями мировых судей и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, копии которых находятся в материалах уголовного дела, которые вступили в законную силу и осужденным не обжаловались, исследовались в судебном заседании. 

Доводы осужденного о том, что привлечение к административной ответственности лишь по ст.19.24 КоАП РФ не образует состав преступления, противоречит ч.2 ст. 314.1 УК РФ, основаны на неверном понимании осужденным положений уголовного закона, проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, с изложением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Действиям осужденного ФИО1 судом дана правильная юридическая квалификация по ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

При этом, суд пришел к верному выводу, что ФИО1, неоднократно привлеченный к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, т.е. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, 13.02.2025г. вновь допустил несоблюдение указанных ограничений, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Именно указанные действия осужденного и образуют состав указанного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. 

Наказание ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд верно признал обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья осужденного, имеющего тяжелое заболевание, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. При назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В действиях осужденного судом обоснованно установлено наличие рецидива преступлений, при этом, обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного повлекло назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающим назначение наиболее строгого наказания при рецидиве преступлений. 

Осужденный неоднократно судим, совершил преступление небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в достаточный степени мотивировав свои выводы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно не усмотрел оснований для замены осужденному в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Также обоснованными, с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о невозможности сохранения осужденному условного осуждения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>, необходимости отмены условного осуждения и назначения наказания по ст.70 УК РФ.

Суд верно назначил окончательное наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата>. 

Срок наказания, назначенный осужденному, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, по совокупности преступлений, соразмерен содеянному, оснований для снижения наказания не усматривается. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.К. Шатин