№ 1-355/2019

28RS0004-01-2019-000946-83

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Непогода Е.Р., представившей удостоверение № 487 и ордер № 029 от 27 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, являющегося ***, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- 29 августа 2003 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением с. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- 13 января 2004 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 августа 2011 года) по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 5 лет 2 месяца лишения свободы; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 10 июля 2007 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 8 месяцев 25 дней;

- 14 февраля 2008 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Амурского областного суда от 10 апреля 2008 года, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 02 августа 2011 года и постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 июля 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением п. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 27 апреля 2016 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 18 дней;

Содержащегося под стражей с 28 июня 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4 января 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, совместно с Потерпевший №1 находился в ***, где достоверно зная, что у Потерпевший №1 в кармане куртки находятся деньги, решил их тайно похитить и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению.

Так, 4 января 2018года около 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошел к куртке Потерпевший №1, находящейся на вешалке в прихожей квартиры, и из правого кармана куртки взял деньги в размере 15000 рублей, которые убрал в карман надетой на нем куртки, тем самым их тайно похитил, после чего, с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 15000 рублей, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела, так как потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, нигде не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ***. 

Согласно заключению комиссии экспертов № 551 от 17 мая 2018 года ФИО1 ***. 

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1 Обоснованность данных выводов у суда сомнений не вызывает. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности. С учетом адекватности поведения ФИО1, суд пришел к выводу, что подсудимый вменяем, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей и примирение с ней.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и нежелании вставать на путь исправления, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось не достаточным, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, и в условиях контроля за его поведением, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с виновного 15000 рублей. Ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 надлежит прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить, в связи с полным возмещением ущерба. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов