Производство № 2-7493/2023

УИД 28RS0004-01-2023-009273-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 декабря 2022 года между АО «ОТП Банк» и АН заключен кредитный договор №3027335951, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 459 500 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение легкового автомобиля.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме, путем зачисления 13 декабря 2022 года на счет заемщика денежных средств в размере 459 500 рублей (выписка по счету). 

Заемщик возврат кредита не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 сентября 2023 года составляет 506 732 рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 456 810 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 540 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 1 385 рублей 85 копеек, задолженность по комиссиям – 995 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, предметом залога является транспортное средство марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>. 

Истец просит суд взыскать с АН задолженность по кредитному договору №3027335951 от 13 декабря 2022 года в размере 506 732 рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 456 810 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 540 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 1 385 рублей 85 копеек, задолженность по комиссиям – 995 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 267 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, цвет белый, VIN 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 354 000 рублей.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик АН в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями статей 233 - 237 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года между АО «ОТП Банк» и АН заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 459 500 рублей.

Пунктом 4 договора установлен порядок начисления процентов, а именно: процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 15.07.2024 г. (включительно) – 29,22 % годовых; действующая с 16.07.2024 г. по 13.08.2024 г. (включительно) – 20,24 % годовых; действующая с 14.08.2024 г. до конца срока возврата кредита – 5,05 % годовых.

Срок возврата кредита определен в пункте 6 договора, в котором установлено 60 платежей, размером 12 119 рублей, кроме первого, который составляет 12 010 рублей 05 копеек. Периодичность платежей: 13 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Пунктами 9-10 указанного договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, объем двигателя 1598 см 3, мощность 102 л.с, 75 кВт. 

Как следует из пункта 12 кредитного договора от 13 декабря 2022 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка – 20 % годовых. 

Во исполнение условий кредитного договора на счет заемщика Банком зачислены денежные средства в размере 459 500 рублей (выписка по счету).

Вместе с тем, с момента заключения договора, ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04 сентября 2023 года составляет 506 732 рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 456 810 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 540 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 1 385 рублей 85 копеек, задолженность по комиссии за смс-информирование – 995 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по кредитному договору от 13 декабря 2022 года ответчиком в нарушение положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, у также условий заключенного между сторонами договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В связи с тем, что заемщик не исполнял свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, банк 21 июня 2023 года направил в адрес заемщика АН требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13 декабря 2022 года в сумме 506 732 рубля 07 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 с. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, объем двигателя 1598 см 3, мощность 102 л.с, 75 кВт (пункт 10 кредитного договора). 

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, с 16 марта 2023 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком АН 

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 27 декабря 2022 года за № 2022-007-535470-892.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, путем его реализации с публичных торгов.

В обоснование начальной продажной стоимости указанного автомобиля истцом представлен отчет № 2493136, выполненный 07 июля 2023 года ООО «Апэкс Груп», рыночная стоимость транспортного средства марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, на дату оценки округленно составляет 442 500 рублей. 

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с рассматриваемым иском АО «ОТП Банк» понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 267 рублей (платежное поручение № 4350 от 11 сентября 2023 года), из них: 8 267 рублей за требования имущественного характера (взыскание задолженности), 6 000 рублей за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество).

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АН в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 14 267 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что АО «ОТП Банк» понесены расходы по оплате оценочной экспертизы необходимые для определения цены иска и предъявления требований в суд (абз.5 ст.132 ГПК РФ), в размере 2 000 рублей, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 368533 от 24 августа 2023 года.

Указанные расходы признаются судом необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к АН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с АН в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору №3027335951 от 13 декабря 2022 года в сумме 506 732 (пятьсот шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 07 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 456 810 рублей 39 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 47 540 рублей 83 копейки, задолженность по неустойке – 1 385 рублей 85 копеек, задолженность по комиссиям – 995 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 267 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего: 522 999 рублей 07 копеек. 

Обратить взыскание на принадлежащее АН на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Almera, 2015 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак ***, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2023 года.