№ 2-2288/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.

участием прокурора Нецветаевой Н.Г.

при секретаре Помгарт А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе в должности старшего менеджера по обслуживанию либо в иной вакантной должности, взыскании пособия по уходу за ребенком в размере 15754 руб. 

В обоснование требований указала, что работала в ПАО «Сбербанк» страшим менеджером по обслуживанию. Была принята на работу по трудовому договору на период работы основного работника в другой должности с ДД.ММ.ГГГГ 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом основного работника Увольнение считает незаконным, так как ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка.

Истец исковые требования поддержала и настаивал на их удовлетворении по обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела требования истца не признала, пояснила, что с истцом был подписан срочный трудовой договор, истец принималась на долдность сотрудника, которая была переведена на должность заместителя руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса. Перевод состоялся в связи с декретным отпуском заместителя руководителя ФИО3 Истец ДД.ММ.ГГГГ была предупреждена о предстоящем увольнении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении трудового договора с работником до даты окончания беременности или даты окончания отпуска по беременности и родам. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц. Согласно п. 2.3 договор заключен на определенный срок, на период работы ФИО5 в другой должности до даты, когда ФИО5 приступает к выполнению обязанностей по своей постоянной должности. 

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, копией трудовой книжки, приказом о принятии на работу.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ работник ФИО5 приступает к своим обязанностям старшего менеджера с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком работника ФИО3, замещающей должность заместителя руководителя дополнительного офиса. 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен ежегодный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение о расторжении срочного трудового договора.

Истцом работодателю представлена справка о беременности.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о продлении трудового договора с работником до даты окончания беременности или даты окончания отпуска по беременности и родам. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение о предстоящем увольнении по окончании отпуска по беременности и родам. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение о предстоящем увольнении по окончании отпуска по беременности и родам. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. 

В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

Согласно п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Доводы истца о невозможности расторжения срочного трудового договора с женщиной в период беременности и отпуска по уходу за ребенком основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу ст. 261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (часть третья статьи 261 ТК РФ).

Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.).

В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам. В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, законодателем установлен запрет на расторжение срочного трудового договора только на период беременности и отпуска по беременности и родам, а не окончания отпуска по уходу за ребенком. 

Работодатель продлил срок трудового договора после предоставления справки о беременности, предоставив отпуск по беременности и родам. Расторжение трудового договора состоялось по окончании отпуска по беременности и родам. 

Таким образом, суд считает, что порядок увольнения истца ответчиком не был нарушен.

Доводы истца о вручении ей копии не подписанного приказа об увольнении, не влекут признания его незаконным, поскольку в момент получения копии приказа, данный документ находился на подписи у руководителя, руководителем подписан, что подтверждается копией приказа, представленного ответчиком.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании приказа незаконным, о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении на работе, взыскании пособия по уходу за ребенком отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина