Гр.дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 07 июля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, а также по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 28.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 28.01.2017 года. 

Свои требования истец обосновал тем, что по договору займа от 28.01.2017 года ФИО2 получила у него займ, в размере 

<

данные изъяты> рубль на срок до 28.02.2017г. Данный срок истек, но сумма займа так и не возвращена, а также проценты по нему. 

Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно подписанной распиской и договором, таким образом договор займа считается заключенным. 

В п. 2.4 договора указано, что за пользование займом, заёмщик (ответчица по делу) выплачивает истцу как займодавцу проценты в размере 5% ежемесячно от общей суммы займа. 

Таким образом, он имеет право на предъявление претензий по процентам за пользование займом по договору. Сумма процентов за пользование займом составляет 24801 рублей, исходя из расчета 

<

данные изъяты> рублей долга х 15% (за три месяца) с 28.01.2017г. по 28.04.2017г. = 

<

данные изъяты> руб. Данные проценты также не были ему выплачены до сих пор. 

При этом в силу п. 3.3. договора займа, в случае не выплаты суммы займа в срок до 28.02.2017г. согласно п. 2.3. договора займа, заёмщик (ответчик по делу) выплачивает займодавцу (истцу) пени в размере 5 % от суммы договора, за каждый день просрочки в возврате суммы займа и при этом выплачивается штраф в размере 30% от всей суммы займа по договору единовременно, т.е. штраф составляет 

<

данные изъяты> рубля, где 

<

данные изъяты> рублей, а пени за просрочку возврата суммы займа составляют 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> х 5% х 60 дней просрочки с 28.02.2017г. по 28.04.2017г. Данную сумму самостоятельно снижает до разумной и уменьшает до 

<

данные изъяты> рублей. 

Также в силу п.3.2 договора займа, ответчик обязан выплатить ему 5% от суммы невыплаченных процентов и просрочки их выплаты по займу за каждый день, итого проценты составляют 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> рублей сумма процентов в месяц за пользование займов х 5% х60 дней просрочки с 28.02.2017 года по 28.04.2017 года. Данную сумму самостоятельно снижает до разумной и уменьшает до 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу 

<

данные изъяты> рубль сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рубль проценты за пользование суммой займа по договору; 

<

данные изъяты> рубля сумму штрафа единовременно за нарушение условий договора; 

<

данные изъяты> рублей пени за просрочку возврата суммы займа; 

<

данные изъяты> рублей за просрочку выплаты процентов. Также просит взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. В случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела с вынесением заочного решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением от 07.07.2017 года встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа от 28.01.2017 года, оставлено без рассмотрения. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ. 

Судом установлено, что 28.01.2017 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен в письменной форме договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 

<

данные изъяты> сроком до 28.02.2017 года (л.д.7-8). 

В предусмотренный договором срок деньги ФИО2 возвращены не были. 

В связи с тем, что сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена истцу до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рубль.

Из п.2.4 договора займа от 28.01.2017 года следует, что на сумму указанного выше долга подлежат уплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 

<

данные изъяты> рубль (

<

данные изъяты>% (за три месяца) (с 28.01.2017г. по 28.04.2017г.))

В силу абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездности является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заемными денежными средствами. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойка может использоваться в форме штрафа или пени.

Штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения.

Предусмотренное условиями договора взыскание штрафа фактически является пеней, поскольку сумма четко в твердом размере или процентном отношении не определена, ее начисление предусмотрено периодически в зависимости от срока нарушения обязательства.

Взыскание пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту вместе с удвоенной процентной ставкой, начисленной на сумму просроченного платежа по кредиту, за то же нарушение составляет одинаковую по своей правовой природе меру ответственности за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В силу п. 3.3 договора займа, в случае не выплаты суммы займа в срок согласно п. 2.3. договора займа, заёмщик (ответчик по делу) выплачивает займодавцу (истцу) пени в размере 5 % от суммы договора, за каждый день просрочки в возврате суммы займа и при этом выплачивается штраф в размере 30% от всей суммы займа по договору единовременно, штраф составляет 

<

данные изъяты> рубля, где 

<

данные изъяты> рублей, а пени за просрочку возврата суммы займа составляют 

<

данные изъяты> рублей, где 

<

данные изъяты> х 5% х 60 дней просрочки с 28.02.2017г. по 28.04.2017г. Данную сумму истец снизил до 

<

данные изъяты> рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает, что условиями договора займа предусмотрены две меры ответственности заемщика за несвоевременный возврат займа, поэтому суд удовлетворяет требования о взыскании штрафа в размере 

<

данные изъяты> рубля, а требования о взыскании пени за просрочку возврата суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей следует оставить без удовлетворения. 

Согласно п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Доводы представителя истца о том, что ответчик обязан выплатить 5% от суммы невыплаченных процентов и просрочки их выплаты по займу в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно п.3.2 договора займа, суд находит противоречащими нормой права и считает данные требования, также удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, то, что суд удовлетворяет требования частично на сумму 

<

данные изъяты> рубля, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 28.01.2017 года: 

<

данные изъяты> рублей – сумму основного долга; 

<

данные изъяты> рубль – проценты за пользование суммой займа по договору; 

<

данные изъяты> рубля – сумму штрафа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В иске о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в виде пени за просрочку возврата суммы займа и 

<

данные изъяты> рублей за просрочку выплаты процентов – отказать.

Меру по обеспечению иска – арест на имущество ФИО2, наложенный по определению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 20.03.2017 года, по исполнению решения - отменить. 

На решение суда ответчиком может быть подано заявление об его отмене в Кирсановский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме «11» июля 2017 года.

Судья: Куракина Е.А.

Верно:

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова 

Решение вступило в законную силу « ____» _____________ 2017 года.

Судья: Е.А.Куракина

Секретарь: Т.А.Михайлова