Дело № 2-463/2025 

УИД 74RS0007-01-2024-007459-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от затопления, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и интересах ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от затопления в размере 67 854 руб., расходов на оценку в размере 8 900 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 37 200 руб., почтовых расходов в размере 440 руб., расходов по госпошлине в размере 2 235,62 руб., расходов на изготовление копий в размере 581 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у соседей на третьем этаже в 

<

адрес> вышеуказанного дома произошел пожар, во время тушения которого затопило квартиру истцов. В результате залива имуществу истцов был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта составляет 67 854 руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не поддержали, на остальных требованиях настаивали.

Ответчик ФИО5, ее представитель ФИО7 в судебном заседании с иском согласились частично.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещен.

Представитель третьего лица ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наступления вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что обязанность не допускать бесхозяйственного отношения к имуществу (оборудованию) возложена на собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, в частности, ФИО4 – 1/20 доля, ФИО2 – 9/20 доли, ФИО1 – 9/20 доли, ФИО3 – 1/20 доли в праве собственности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ у соседей на третьем этаже в 

<

адрес> вышеуказанного дома произошел пожар, во время тушения которого затопило квартиру истцов. В результате залива имуществу истцов был причинен ущерб.

На момент пожара и затопления собственниками 

<

адрес> являлись ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые во время пожара погибли, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Наследниками имущества после их смерти являются ФИО6 (сын ФИО10, внук ФИО8) и ФИО5 (дочь ФИО9, внучка ФИО8), наследственное имущество состоит из квартиры по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровой стоимостью на дату смерти 2 945 375,31 руб., гаража по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью на дату смерти 74 159,42 руб., денежных вкладов. 

На вышеуказанное наследственное имущество ФИО6 и ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 указанного Постановления Пленума, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку после смерти ФИО8, ФИО9 и ФИО10 наследство было принято ответчиками, последние обязаны нести ответственность по долгам наследодателей, возникших из причинения ущерба истцам.

Поскольку обязательства, возникающие из причинения материального ущерба, не связаны неразрывно с личностью должников, поэтому такое обязательство смертью должников на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает размер материального ущерба от затопления, причиненного истцам.

Согласно отчету об оценке ООО «Центурион» №О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составила 67 854 руб. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению ущерба, причиненного затоплением, ответчиком не заявлено. Размер причиненного ущерба истцу ответчиком надлежащими доказательствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не оспорен и не опровергнут. В связи с чем, отчет, представленный истцом, принимается судом во внимание как доказательство при определении размера причиненного ему ущерба.

При определении размера материального ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, представленным истцами, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества. 

Таким образом, в пользу истцов с ответчиков подлежит взысканию солидарно ущерб в размере 67 854 руб. соразмерно долям истцов в праве собственности.

В частности, в пользу ФИО1, действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, подлежит взысканию ущерб в размере 33 927 руб. (67 8540 / 2), в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ущерб в размере 33 927 руб. (67 8540 / 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков соразмерно долям в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оценке 8 900 руб., почтовые расходы в размере 440 руб., расходы по госпошлине в размере 2 235,62 руб. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 37 200 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истцов расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Оснований для взыскания расходов на изготовление копий документов суд не усматривает, поскольку надлежащих доказательств несения данных расходов не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от затопления удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующего в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ущерб в размере 33 927 руб., расходы по оценке 4 450 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 117,81 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО4, ущерб в размере 33 927 руб., расходы по оценке 4 450 руб., почтовые расходы в размере 220 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 117,81 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года