дело №1-183/2024 

23RS0040-01-2023-008756-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2024 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В., 

при секретаре Мельниковой М.В., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1

защитника ФИО6

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

21 октября 2023 примерно в 02 часа 30 мину, подсудимый ФИО1, находясь на законных основаниях в салоне автомобиля Лада гранта государственный регистрационный знак 

<

***> регион, припаркованного по адресу 

<

...>, обнаружил на заднем сиденье сумку с денежными средствами, принадлежавшими потерпевшему Потерпевший №1 и решил украсть их. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из указанной сумки денежные средства в размере 150 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере указанной суммы. После этого, удерживая похищенное, подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гулевского, так как он с подсудимыми примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, которые он принял.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и также просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тесть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней. 

В соответствии с положениями ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствующе части установлены, суд считает возможным заявления удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 15 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ламейкин