Судья Гаврилюк Е.А.

№33-100/2026 (№33-2981/2025)

№2-50/2025

УИД 93RS0008-01-2024-000932-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г. г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

судей: Бортниковой Н.А., Чертковой Л.А.,

при секретаре Пушкиной Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике на решение Орджоникидзевского районного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 28 января 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики Бортниковой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее ОСФР по ДНР) с иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение ОУП № ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСФР по ДНР повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. и включить в общий трудовой стаж (с 1 августа 1989 г. по 1999 год), а также в общий страховой стаж (с 1999 года по 31 марта 2022 г.) периоды работы ФИО1 в Коммунальном некоммерческом предприятии «Перинатальный центр г.Мариуполь» с 1 августа 1989 г. по 1 августа 1990 г. врачом - интерном, с 1 августа 1990 г. по 2 января 2013 г. врачом-акушером-гинекологом, с 2 января 2013 г. по 2 января 2014 г. заведующей послеоперационного отделения, с 2 января 2014 г. по 18 марта 2014 г. исполняющей обязанности заведующей гинекологического отделения, с 18 марта 2014 г. по 31 марта 2022 г. заведующей гинекологическим отделением и по совместительству врачом ультразвуковой диагностики.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г., предоставив трудовую книжку БТ-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку АА № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки № №, документы об образовании, оригинал индивидуальной ведомости о застрахованном лице (справка Формы ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ, который отказались принять.

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, который составил 10,737 при требуемом 11,4, страховой стаж на дату обращения составил 9 лет 10 месяцев 10 дней. Не учтены периоды работы по предоставленному дубликату трудовой книжки, так как не предоставлен оригинал трудовой книжки или справки подтверждающие записи работы в ней.

Оригинал трудовой книжки истицы сгорел в здании Коммунального некоммерческого предприятия «Перинатальный центр г.Мариуполь» во время боевых действий в городе Мариуполе в апреле 2022 г. Однако периоды работы подтверждаются дубликатом трудовой книжки, справками, показаниями свидетелей.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Донецка от 28 января 2025 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости. ОСФР по ДНР обязано включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы в соответствии с дубликатом трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ в Коммунальном некоммерческом предприятии «Перинатальный центр» города Мариуполь: с 1 августа 1989 г. по 31 июля 1990 г. в должности врача-интерна; с 1 августа 1990 г. по 1 января 2013 г. в должности врача акушера-гинеколога; с 2 января 2013 г. по 1 января 2014 г. в должности заведующей послеоперационного отделения; с 2 января 2014 г. по 17 марта 2014 г. в должности исполняющей обязанности заведующей гинекологического отделения; с 18 марта 2014 г. по 31 марта 2022 г. в должности заведующей гинекологическим отделением, по совместительству врачом ультразвуковой диагностики. Возложена обязанность на ОСФР по ДНР назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом положений Федерального закона от 17 февраля 2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих па территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 13 мая 2024 г., при назначении пенсии ФИО1 учесть индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5).

Ответчик ОСФР по ДНР подал апелляционную жалобу и просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что суд первой инстанции допустил неверное применение норм материального права, дал неправильную оценку обстоятельствам и доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что дубликат трудовой книжки оформлен не в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной Постановление Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Истица не обращалась в Межведомственную комиссию по реализации трудовых, пенсионных и социальных прав отдельных категорий лиц. Суд первой инстанции не принял во внимание, что материалы электронного выплатного дела ФИО1 не содержат справку формы ОК-5. С 1 марта 2023 г. на территории ДНР пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с законодательством России. Принимать для расчета пенсии индивидуальные ведомости о застрахованном лице формы ОК-5, используемые при расчете пенсии согласно законодательству Украины, оснований у Отделения не имеется и это не предусмотрено программно-техническим комплексом «ПТК-КС». Возлагая обязанность на Отделение при назначении пенсии ФИО1 учесть индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) суд первой инстанции выходит за пределы заявленных исковых требований. При возложении обязанности включить ФИО1 в страховой стаж периодов работы, назначить пенсию на льготных условиях, суд вторгся в компетенцию исполнительной власти, суд не вправе подменять собой уполномоченного государственного органа даже при установлении наличия необходимого стажа в ходе рассмотрения дела в суде.

В возражения на апелляционную жалобу истец полагал решение законным и обоснованным, привел те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

Гражданка РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> (л.д.11), зарегистрирована в системе индивидуального (персонифицированного) учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. (л.д. 82-83)

Решением ОСФР по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. ввиду отсутствия необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. ИПК составляет 10,737 при требуемом 11,4, страховой стаж на дату обращения составил 9 лет 10 месяцев 10 дней. Не учтены периоды работы по предоставленному дубликату трудовой книжки, так как не предоставлен оригинал трудовой книжки или справки подтверждающие записи работы в ней (л.д.81).

В дубликате трудовой книжки № №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ Коммунальным некоммерческим предприятием «Перинатальный центр г.Мариуполь» указаны периоды работы с 1 августа 1989 г. по 31 марта 2022 г. в Коммунальном некоммерческом предприятии «Перинатальный центр г. Мариуполь»

с 01.08.1989 по 31.07.1990 врачом – интерном,

с 01.08.1990 по 01.01.2013 врачом-акушером-гинекологом,

с 02.01.2013 по 01.01.2014 заведующей послеоперационного отделения,

с 02.01.2014 по 17.03.2014 исполняющей обязанности заведующей гинекологического отделения,

с 18.03.2014 по 31.03.2022 заведующей гинекологическим отделением и по совместительству врачом ультразвуковой диагностики (л.д.76, 22).

Индивидуальные ведомости о застрахованном лице Формы ОК-5 в отношении ФИО1 подтверждают периоды работы в Коммунальном некоммерческом предприятии «Перинатальный центр г. Мариуполь» и уплату страховых взносов за период с января 1999 г. по декабрь 2021 г. (л.д. 23-27).

Предварительны расчет ИПК с учетом оспариваемых периодов работы, включенный в стаж судом первой инстанции, произведенный ОСФР по ДНР, показывает продолжительность стажа 42 года 06 мес. 06 дн., возможная величина ИПК предположительно составит 113,567.

Суд первой инстанции при принятии решения сослался на Федеральный конституционный закон от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 17 февраля 2023 г. №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области», ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденную постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. №162.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что дубликат - это второй экземпляр какого-либо документа, имеющий одинаковую с подлинником юридическую силу, выдаваемый при утрате подлинника. Суд принял в внимание общеизвестный факт боевых действий в феврале - мае 2022 года в г. Мариуполе в ходе специальной военной операции, по причине чего был утрачен подлинник трудовой книжки. Дубликат трудовой книжки ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ заполнен в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ №, и является допустимым доказательством наличия у истца соответствующего страхового стажа по состоянию на дату обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание дубликат трудовой книжки, Индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что страховой стаж истца составлял более 15 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1,2 ст. 4 Федерального конституционного закона от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Согласно ст.18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. На основании ст.18 Конституции РФ правовые нормы подлежат толкованию и применению в соответствии с конституционным правопониманием.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17 февраля 2023 г. №17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области к Херсонской области» с 1 марта 2023 г. на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с разделом 1, 5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих (п.1.1). Дубликат трудовой книжки или вкладыш к ней заполняется по общим правилам (п.5.2.). Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3 прежде всего вносится запись об общем стаже работы в качестве рабочего или служащего до поступления на данное предприятие, подтвержденном документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, на каком предприятии, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий стаж, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 пишется наименование предприятия, где работал рабочий или служащий, а также цех (отдел) и должность (работа), на которую был принят работник, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - и сведения (при их наличии), предусмотренные в абзаце третьем пункта 2.13 настоящей Инструкции. Если из представленных документов видно, что работник переводился на другую постоянную работу в том же предприятии, то об этом делается соответствующая запись. Затем в графе 2 записывается дата увольнения, а в графе 3 - причина увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные. В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения. В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Документы, подтверждающие стаж работы, возвращаются их владельцу. Администрация обязана оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению в данное предприятие (п.5.3).

В соответствии с п.28, 29 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек» дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка. В дубликат вносятся в числе прочих сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально. Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами. Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки. После этого общий трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник. Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись. Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при разрешении спора суд первой инстанций правильно применил нормы материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установил юридически значимые обстоятельства по делу и сделал правильные выводы.

Приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что истец не воспользовалась правом досудебного урегулирования спора, не обратилась в Межведомственную комиссию, подлежат отклонению, поскольку пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение пенсии, и предусматривает право заявителя на обращение непосредственно в суд.

Районный суд правильно исходил из понятия дубликата документа и обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо основания для признания дубликата трудовой книжки истца недействительным, на основании чего правильно сделал вывод о возможности включения с страховой стаж истца указанных в дубликате периодов ее трудовой деятельности и назначения ей страховой пенсии по старости.

По объективным причинам утраты подлинника трудовой книжки в результате боевых действий истица и была вынуждена прибегнуть к подтверждению периодов своей деятельности дубликатом трудовой книжки, который не имел нарушений в его оформлении, которые делали бы его недопустимым. Кроме того заявленные истцом периоды трудовой деятельности подтверждаются и другими доказательствами.

Исходя из смысла оспариваемого судебного решения на ответчика не возложено обязанности учитывать индивидуальные сведения о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования Пенсионного фонда Украины (Форма ОК-5) именно для определения размера страховой пенсии. В случае неясности судебного акта ответчик имеет право обратится в суд, вынесший решение, с заявлением о его разъяснении.

Довод ответчика о том, что материалы электронного выплатного дела ФИО1 не содержат справку формы ОК-5 нельзя признать основанием для отмены или изменения решения. Как пояснил истец, справка ОК-5 предоставлялась ей ответчику, который отказался ее принимать. Копия справки имеется в материалах гражданского дела, с которым ответчик вправе знакомиться. Кроме того ответчик имеет возможность запросить эту справку у истца.

Суд не вторгался в компетенцию исполнительной власти, поскольку в силу собственной компетенции правомочен устанавливают юридически значимые факты и разрешать споры о праве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд не вышел за пределы исковых требований, не вышел за пределы оснований иска. Как усматривается из искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском о нарушении своих прав на назначение пенсии по старости, истец заявлял требования о признании незаконным отказа пенсионного органа в назначении ему пенсии в связи с невключением в страховой стаж спорных периодов, в связи с чем, суд, признав незаконным решение пенсионного органа, правомерно в соответствии с разъяснениями пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в целях восстановления нарушенных пенсионных прав истца возложил на ОСФР по ДНР обязанность назначить пенсию по старости (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 г.по делу № 88-18745/2025).

Дата, с которой судом установлена обязанность назначить пенсию, не оспаривалась сторонами.

В связи с изложенным решение Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполь от 28 января 2025 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОСФР РФ без удовлетворения.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Оснований для отмены судебного решения по безусловным основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, и переходу к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Мариуполь Донецкой Народной Республики от 28 января 2025 г. по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике -без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающих трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: