Дело № 12-500/17 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определении по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 июля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Определением прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.06.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение по делу отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение прокурору, полагая, что проверка проведена поверхностно, не учтены все обстоятельства дела.

На рассмотрение жалобы явились: защитник Сербиенко А.А., прокурор Бахарева Ю.В. 

Защитник поддержал доводы жалобы в полном объёме. Полагал, что содержащиеся в статье высказывания, в том числе такие, как: «виновник торжества», «любители быстрой наживы», «гробится варварскими методами» унижают в неприличной форме честь и достоинство ФИО2

Прокурор Бахарева Ю.В. полагала определение прокурора законным и обоснованным, поскольку в статье не содержится негативный сведений о личности ФИО2

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

Из положений ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что поводом к возбуждению дела является, в том числе, заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений физических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 4 ст. 30.1 установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, содержащееся в средстве массовой информации. 

Возбуждение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов прокуратуры Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что 13.06.2015 прокурору Железнодорожного района г. Хабаровска поступило заявление защитника ФИО2 – Сербиенко А.А. о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбление ФИО2, допущенное 02.05.2017 в средстве массовой информации – газете 

<

данные изъяты> 

В средстве массовой информации – газете 

<

данные изъяты> (124) от мая 2017 года опубликована статья «В нашу гавань заходили… любители быстрой наживы».

В данной статье содержится описание хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты>». Каких-либо сведений о личности ФИО2, либо признаков унижения чести и достоинства данного лица, выраженного в неприличной форме, в статье не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о законном и обоснованном отказе прокурора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку каких-либо в статье «В нашу гавань заходили… любители быстрой наживы», суждений унижающих, в неприличной форме, честь и достоинство ФИО2, не имеется.

Суд полагает, что приложенное к жалобе заключение № 22/2017, выполненное специалистом ФИО5 в качестве доказательства по делу признано быть не может, поскольку в данном заключении приведён лингвистический анализ совокупности различных статей, опубликованных в СМИ. При этом каких-либо выводов о наличии в статье «В нашу гавань заходили… любители быстрой наживы» фактов унижения чести и достоинства ФИО2, выраженного в неприличной форме, в заключении не содержится. 

Существенных процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Определение прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска от 14.06.2017 об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.

<

данные изъяты>