Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о взыскании суммы страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортных средств ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак (далее по тексту г/н) № и МАЗ г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada г/н № причинены механические повреждения. Транспортное средство ВАЗ/Lada г/н № было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 242 839 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, как и владельца транспортного средства МАЗ г/н № застрахована не была. Владельцем транспортного средства МАЗ г/н № являлось ООО «Эколайн», а лизингодателем ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI». Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 работает в ООО «Эколайн». ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ООО «Эколайн» солидарно в свою пользу 242 839 руб. в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 5 628,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиками, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период (л.д. 8-10). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ООО «Эколайн», третьи лица ООО «Лизинговая компания «Стоун-XXI», ФИО2, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что факт ДТП, свою виновность в ДТП и факт причинения ущерба транспортному средству Лада не оспаривает. В момент ДТП он управлял транспортным средством МАЗ, которое принадлежало ООО «Эколайн», с которым у него были трудовые отношения. Считает, что ответственность за причиненный ущерб от ДТП должно нести ООО «Эколайн». После ДТП со слов сотрудников ООО «Эколайн» ему стало известно, что на момент ДТП страховка на транспортное средство МАЗ закончилась.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

ПАО СК «Росгосстрах» является юридическим лицом, ОГРН 

<

***> (л.д. 82).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом в п. 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона). 

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 3 ст. 10 приведенного Закона, под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» отношения по добровольному страхованию имущества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», и иными правовыми актами, изданными в соответствии с названными законами, в частности указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (статья 3 ГК РФ).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей) (п. 15 цитируемого постановления).

Согласно п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи, с чем является существенным условием договора страхования. 

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства МАЗ г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства ВАЗ/Lada г/н № под управлением ФИО2 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Якшур-Бодьинский» Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 34).

В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ/Lada г/н № (л.д. 34).

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности водителя транспортного средства ВАЗ/Lada г/н № ФИО2 был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства № R90147700049604 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).

Повреждения транспортного средства ВАЗ/Lada г/н № зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-61), акте обнаружения скрытых повреждений (л.д. 62-63), ремонте-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата в связи с вышеуказанным ДТП ФИО2 в размере 242 839 руб. (л.д. 73).

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, своим правом проведения оценочной экспертизы не воспользовались, в связи, с чем судом принимается в качестве доказательства размера причиненного ущерба, представленные истцом документы на сумму 242 839 руб. 

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования возмещения убытков по правилам о суброгации с виновного лица в размере 242 839 руб. 

Собственником транспортного средства МАЗ г/н № на момент заявленного ДТП являлось ООО «Эколайн», однако им не представлено суду доказательств в части наличия у него полиса ОСАГО на момент наступления страхового случая.

Сведений о том, что ответчик ФИО1 был допущен к управлению транспортным средством МАЗ г/н № не имеется.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Эколайн» была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП (л.д. 77). Однако ответа не последовало.

Определяя лицо, на которое необходимо возложить ответственность по возмещению истцу суммы страховой выплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Эколайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя мусоровоза, подтверждается представленными приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось ответчиком ООО «Эколайн». 

Таким образом, у ООО «Эколайн» возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в полном объеме.

В добровольном досудебном порядке убытки не возмещены.

Размер страховой выплаты стороной ответчика ООО «Эколайн» не оспорен, доказательств иного размера убытков суду не представлено, а судом не добыто.

Поэтому убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ООО «Эколайн» в пользу истца, следовательно, в удовлетворении исковых требований, предъявляемых к ФИО1 необходимо отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенного основного требования по иску с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных обязательств в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Данные требования заявлены обосновано, поскольку в силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию также с ответчика ООО «Эколайн».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 628,39 руб. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Эколайн» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 628,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты оставить без удовлетворения. 

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Эколайн» о взыскании суммы страховой выплаты удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН ОГРН 

<

***>) 242 839 руб. в счет возмещения вреда, причиненного застрахованному имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по уплате госпошлины в размере 5 628,39 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы ущерба в размере 242 839 руб., с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, а в случае ее частичного погашения – с остатка долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова