1-133/25

50RS0042-01-2025-000802-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «21» февраля 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве совместного распития спиртных напитков, действуя в рамках прямого умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, схватив руками Потерпевший №1 за волосы, повалил ее на пол, после чего нанес Потерпевший №1 руками и ногами множественные удары в область живота и спины, причинив последней, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытую тупую травму живота в виде множественных мелких подкожных гематом на передней брюшной стенке, разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением, которая повлекла развитие угрожающего жизни состояния и, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал и подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами уголовного дела:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что последние несколько лет проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она отмечала день рождения, в связи с чем вечером того же дня к ней в гости пришла сестра Свидетель №1, племянник Свидетель №2 Они распивали спиртные напитки. Около 23 часов ФИО11 ушли домой. После ухода гостей ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал агрессивным, начал ее оскорблять. Чтобы избежать конфликта она ушла к Свидетель №1, осталась у нее на ночь. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра ФИО1 позвонил ей, попросил вернуться домой. За время ее отсутствия ФИО1 допил все спиртное ( коньяк и пиво), потом купил еще одну бутылку коньяка. Они продолжили распивать алкоголь, ФИО1 выпил полбутылки, она выпила немного за компанию. Будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 снова стал агрессивен, начал оскорблять ее, ее умершего сына. Ей было обидно, но она не реагировала, не угрожала и в ответную агрессию не впадала. Далее ФИО1 схватил ее рукой за волосы, повалил на пол. Она попыталась сгруппироваться, закрывая лицо руками от ударов. ФИО1 с силой пинал ее ногами. Ударов было много, не менее 5-ти, точное количество указать не может. От ударов она испытывала сильную боль внутри тела. В какой-то момент ФИО1 ушел в комнату, а она, воспользовавшись моментом, выбежала из дома на улицу прямо в тапках, накинув на плечи шубу. На улице она сразу же позвонила Свидетель №1 и попросила ту прийти. Ей было очень плохо, частично теряла сознание. Свидетель №1 пришла вместе с Свидетель №2, они помогли ей дойти до дома ФИО11, так как сама она уже не могла идти. Далее ничего не помнит. В больнице ей стало известно, что у нее разрыв селезенки, которую ей удалили. 

Показания Потерпевший №1 подтверждала в ходе очной ставки между ней и ФИО1 14.01.2025г. ( лд107-109)

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 – ее младшая сестра. Последние несколько лет та проживает с ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Потерпевший №1 Она пришла к сестре около 20 часов, ее сын Свидетель №2 приехал около 22 часов. За весь вечер, что она была у Потерпевший №1, на столе стояла только бутылка коньяка емкостью 1 л, хорошая закуска. Свидетель №2 алкоголь не употреблял, она выпила 100-150 г, не больше. Потерпевший №1 также выпила немного. ФИО1 выпил значительно больше остальных. Ссор и конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они и Свидетель №2 ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут Потерпевший №1 пришла к ней домой в тапках, плакала, жаловалась, что ФИО1 обижал словесно, хотел ударить, но не успел, поскольку та успела выскочить из дома и убежать. Следов побоев у Потерпевший №1 не заметила, последняя на здоровье не жаловалась. Потерпевший №1 переночевала у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра ФИО1 стал названивать Потерпевший №1 на телефон, говорил, что плохо себя чувствует и просил вернуться, не угрожал. Около 7 часов утра Потерпевший №1 собралась и ушла домой. Больше с сестрой она не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Потерпевший №1 позвонила ей и сообщила, что ФИО1 очень сильно ее избил, Потерпевший №1 выбежала из квартиры, чтобы спастись, но той тяжело даже передвигаться. Она оделась и подошла к дому сестры. Потерпевший №1 находилась на улице около 

<

адрес>, была в тапках, в шубе, сидела на снегу, ходить не могла. Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, видимо выпила с ФИО1 Она позвонила сыну Свидетель №2 и попросила того прийти. Свидетель №2 помог привести Потерпевший №1 к ним домой. Потерпевший №1 все время кричала от боли, каждое движение вызывало боль. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут она вызвала скорую помощь на свой адрес. В больнице пояснили, у Потерпевший №1 разрыв селезенки. После чего она вызвала полицию. 

Свидетель Свидетель №2 в отношении событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.11-18)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Потерпевший №1 была причинена закрытая тупая травма живота в виде множественных мелких подкожных гематом на передней брюшной стенке, разрыва селезенки, осложнившегося внутрибрюшным кровотечением. Данная травма была причинена ударным воздействием/-ями (определить количество которых не представляется возможным) твёрдого тупого предмета/-ов (высказаться о конструктивных особенностях которого/-ых не представляется возможным.) С учетом медицинских документов указанная травма могла быть причинена незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью при обстоятельствах и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма живота в виде подкожных гематом не передней брюшной стенке, разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением повлекло развитие угрожающего жизни состояния и, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 (л.д.60-65)

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью установленной. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Суд учитывает, что оснований к оговору подсудимого у потерпевшей и свидетелей не имеется. Стороной защиты также не приведено доводов, обосновывающих сомнения в показаниях потерпевшего и свидетелей. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия и заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается, что именно действиями ФИО1 причинен вред здоровью Потерпевший №1

Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности эксперта.

При этом показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, потерпевшая и в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с ФИО1, и в судебном заседании, подробно поясняла об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, ее показания согласуются с показаниями свидетелей 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.111 ч.1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, а также то, что тот возместил Потерпевший №1 причиненный ущерб, оплатив затраты на медикаменты и лекарственные препараты, выплатив компенсацию морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил. 

Принимая во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление против личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, так как считает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. 

Однако, учитывая, что ФИО1 раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный вред, суд считает возможным, назначая в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания ФИО1, суд, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления УИИ и регулярно, не реже 1 раза в 1 месяц, являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – содержание под стражей - отменить, из- под стражи освободить ФИО1 в зале суда.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова