Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Камыниной С.В.,

при секретаре Поникаровской Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-1401/2017 по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту решения ВТБ 24 (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 409949,96 рублей, из которых: 321519,61 рублей – основной долг, 68052,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 20377,69 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7299,50 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между истцом и ФИО2 (дата) был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по (дата) под 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца. Истцом обязательства были исполнены в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты процентов. По состоянию на (дата) включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 593349,17 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. С учетом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать общую сумму задолженности в размере 409949,96 рублей, из которых: 321519,61 рублей – основной долг, 68052,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 20377,69 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности № от (дата) сроком до (дата), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что расчет пени произведен с учетом всех произведенных ответчиком проплат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, суд направлял судебные извещения, которые ответчику не вручены в связи с истечение срока хранения.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 67 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25).

Кроме того, суд принимает во внимание извещение ответчика по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, телефонограммы. 

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор № путем подписания Согласия на выдачу кредита на сумму 500000 рублей под 23,4% годовых на срок с (дата) по (дата), что подтверждается данным согласием и Уведомлением о полной стоимости кредита от (дата) по Договору №, представленными в материалы дела.

Предоставление ответчику денежных средств по кредитному договору в размере 500000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от (дата).

В связи с реорганизацией Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) было изменено его наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО), что следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) от (дата).

Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от (дата) №, Правилами кредитования (Типовая форма №).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.3.1.2. Правил кредитования (Типовая форма №) Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по Договору в случаях, в том числе в случаях нарушения заемщиком установленного Договором срока уплаты ежемесячного платежа. 

Истцом в адрес ответчика в силу п.3.1.2. Правил кредитования было направлено уведомление № от (дата) о досрочном истребовании задолженности.

По настоящее время ответчиком меры по погашению долга по кредитному договору не приняты. Доказательств иного ответчиком не предоставлено. 

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком ФИО2 допущены нарушения условий по кредитному договору в связи с чем, суд полагает, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита основано на законе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд учитывает следующее.

Согласно представленному расчету задолженности за период с (дата) по (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) истцом определена в размере 593349,17 рублей, из которых: 321519,61 рублей – остаток ссудной задолженности; 68052,66 рублей – проценты за пользование кредитом; 203776,90 рублей – пеня по не уплате процентов за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным.

Из искового заявления следует, что Банком снижена сумма штрафных санкций в десять раз от общей суммы штрафных санкций, что не противоречит интересам и не нарушает права ответчика, в связи с чем заявлено о взыскании общей суммы задолженности до 409949,96 рублей, из которых: 321519,61 рублей – основной долг, 68052,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 20377,69 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчиком возражений против указанных сумм выплат в счет погашения обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 321519,61 рублей в счет основного долга, 68052,66 рублей в счет процентов за пользование кредитом, 20377,69 рублей в счет пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом в соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 7299,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет задолженности по состоянию на (дата) по кредитному договору № от (дата), заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в размере 409949,96 рублей, из которых: 321519,61 рублей – основной долг, 68052,66 рублей – проценты за пользование кредитом, 20377,69 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7299,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда Камынина С.В.