УИД: 77RS0016-02-2025-019118-12

Дело № 2-13222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... Михаила Григорьевича к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о защите прав потребителя,

установил:

... М.Г. обратился в суд с иском к негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору об оказании образовательных услуг, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование заявленных требований ... М.Г. указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №1333715/24 об оказании платных образовательных услуг от 24.12.2024. Согласно п. 4.2. договора на обучение оплата обучения производится по учебным годам. Стоимость обучения за учебный год составляет: за 1-й год сумма; за 2-й год сумма Истец оплатил ответчику за первый семестр обучения сумму в размере сумма Между ПАО «Сбербанк России» и ... М.Г. был заключен кредитный договор от 28.12.2024 с целью получения образовательного кредита. Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования составляет сумма Сумма первой части кредита сумма Данные кредитные средства были перечислены ПАО «Сбербанк России» на счет истца, впоследствии истец оплатил за счет данных кредитных средств первый семестр обучения в размере сумма Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на обучение до начала обучения, однако негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в нарушение требований закона до настоящего времени не вернул истцу денежные средства, уплаченные истцом за обучение, в размере сумма 14.06.2025 истец подал ответчику письменное заявление об отчислении с требованием вернуть уплаченные за обучение денежные средства, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. 02.07.2025 ... М.Г. повторно направил заявление об отчислении и возврате денежных средств, которое также было оставлено ответчиком без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ... М.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя истца.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, из которых следует, что денежные средства в размере сумма возвращены истцу 15.10.2025, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и отказать во взыскании убытков.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «Ο защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, носящим публичный характер, относится и договор на предоставление образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.12.2024 между ... М.Г. и негосударственным образовательным частным учреждением высшего образования «Московской университет «Синергия» был заключен договор № 1333715/24 об оказании платных образовательных услуг высшего образования по программе магистратуры «Мировая экономика и устойчивое развитие», форма обучения – очная, дата начала – с 01.09.2025.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет сумма (п. 4.1 договора).

По смыслу п. 4.2. договора на обучение оплата обучения производится по учебным годам. Стоимость обучения за учебный год составляет:

за 1-й год сумма;

за 2-й год сумма

Между ПАО «Сбербанк России» и ... М.Г. был заключен кредитный договор от 28.12.2024 с целью получения образовательного кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора лимит кредитования составляет сумма Сумма первой части кредита сумма Срок возврата кредита 30.04.2043. Совокупная процентная ставка составляет 22,87%.

28.12.2024 истцом произведена оплата учебы за первый семестр по договору № 1333715/24 в размере сумма, что подтверждается квитанцией, а также поручением владельца счета.

14.06.2025 истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отчислении и возврате денежных средств, уплаченных по договору № 1333715/24 в размере сумма

02.07.2025 ... М.Г. обратился в негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московской университет «Синергия» с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, отчислении из университета и возврате денежных средств. Данное заявление было оставлено без ответа.

07.01.2025 истец повторно обратился в адрес ответчика с заявлением об отчислении и возврате денежных средств, уплаченных по договору № 1333715/24 в размере сумма, которое также было оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 8.8. договора в случае одностороннего отказа Обучающегося/Заказчика от исполнения настоящего Договора до начала обучения, авансовая оплата возвращается Заказчику в полном объеме в течение 10 (десяти) дней с даты получения Исполнителем правильно оформленною оригинала подписанного заявления Обучающегося о возврате денежных средств с указанием корректных платежных данных.

На основании п. 8.11. договора для целей п. п. 8.8. - 8.10. настоящего Договора под односторонним отказом Обучающегося/Заказчика от исполнения настоящего Договора понимается его письменное заявление об отказе от исполнения настоящего Договора (заявление об отчислении), поданное в Университет.

В ходе рассмотрения дела суду представлены сведения о том, что ответчиком удовлетворены требования истца в части выплаты денежных средств по спорному договору, 15.10.2025 на счет истца перечислена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 22732. 

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере у суда не имеется не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку после отказа истца от договора платных образовательных услуг, ответчик, являясь его исполнителем, не исполнил обязанность по возврату денежных средств за обучение в первом семестре в установленный срок, претензии истца ответчиком добровольно не удовлетворены, чем нарушены права ... М.Г. как потребителя, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма 

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

На основании пункта 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018 года, пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию, предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В пункте 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, разъяснено, что в случае отсутствия отказа истца от иска, в том числе в части заявленного требования о взыскании штрафа, исчисляемого от всей подлежащей выплате истцу денежной суммы, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.

От истца в адрес суда отказа от иска в части взыскания денежных средств по договору № 1333715/24 от 24.12.2024 в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенное, с негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» в пользу ... М.Г. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) / 2).

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» штрафа до сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ... М.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение которых представил соглашение об оказании юридической помощи № СГ-2025-341 от 07.08.2025, квитанцию об оплате от 14.08.2025 на сумму сумма

Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет Синергия» в пользу ... Михаила Григорьевича компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать Автономной некоммерческой организации высшего образования «Московский университет Синергия» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года. 

Судья Е.В. Боярникова