Дело №5-203/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2017 г. п. Ленинский 

судья Ленинского районного суда Тульской области Кольцюк В. М., 

с участием

лица, отношение которого возбуждено административное производство ФИО2, 

защитника адвоката Золоедовой М. В.,

потерпевших Потеревший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношение 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

установил:

водитель ФИО2 в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, на 31 км + 140 м автодороги Тула-

<

адрес>, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> нарушил п.9.1 Правил дорожного движения в РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потеревший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, то есть, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вменённые ему административные правонарушения признал, в содеянном раскаялся просил не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода. В настоящее время он является кормильцем семьи, поскольку его жена находится в отпуске по уходу за ребёнком и доходов не имеет.

Позицию ФИО2 поддержала его защитник, адвокат Золоедова М. В..

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 пояснили, что после ДТП ФИО2 проявил к ним полное безразличие, моральный вред не компенсировал. Требовали назначить ФИО2 самое строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Позицию потерпевших поддержал их представитель ФИО4.

Ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Вопросы безопасности дорожного движения регулируются Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О Безопасности дорожного движения». Статьёй 2 Закона определены основные используемые понятия: «дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств (далее ТС) или без таковых в пределах дорог; безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (Ч.4 ст.22 Закона).

Согласно ч.4 ст.24 Закона, «участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения».

Как установлено п.1.2 «Правил дорожного движения в РФ» (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров-Правительством РФ №1090 от 23 октября 1993 г., в Правилах используются следующие основные понятия и термины: «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

П.1.6. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

П.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО2 в совершении вменённых ему административных правонарушений подтверждается фактическими данными имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 31 км + 140 м. автодороги Тула-

<

адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> нарушил расположение транспортных средств на проезжей части (п.9.1 Правил дорожного движения в РФ), что явилось причиной ДТП и столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потеревший №1, и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 и причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, то есть, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ на 31 км + 140 м. автодороги Тула-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, нарушил п.9.1 Правил дорожного движения в РФ, и 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> под управлением водителя Потеревший №1 (нарушений ПДД нет), что повлекло причинение телесных повреждений водителю автомобиля 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 и пассажиру данного автомобиля Потерпевший №2, а также пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, и они доставлены для оказания медицинской помощи в ГУЗ «Киреевская ЦРБ»;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и двигался по автодороге Тула-Новомосковск в сторону 

<

адрес>. Его обогнали два автомобиля, 

<

данные изъяты>. Потом автомобиль 

<

данные изъяты> остановился перед перекрёстком и включил указатель левого поворота. Движущийся впереди него автомобиль 

<

данные изъяты> резко затормозил. Он стал резко тормозить, но поняв, что не успевает остановиться, чтобы избежать столкновения, выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>;

- письменными объяснениями Потеревший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ он управлял принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, и осуществлял движение по автодороге Тула-Новомосковск в сторону 

<

адрес>. На 32 км автодороги на сторону его движения внезапно выехал автомобиль. Применить торможение он не успел, и произошло столкновение. В ДТП пострадал он сам, его жена Потерпевший №2 и пассажир второго автомобиля. Они были доставлены в Киреевскую ЦРБ, где им была оказана медицинская помощь;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 09-30 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением её мужа Потеревший №1. Они двигались по автодороге Тула-Новомосковск в сторону 

<

адрес>. На 31 км автодороги на сторону их движения внезапно выехал автомобиль и произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была доставлена в Киреевскую ЦРБ, где была оказана медицинская помощь;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» из которых следует, что при осмотре Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ., в помещении отдела экспертиз потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» и при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения – 

<

данные изъяты> – причинены ударными действиями тупого твёрдого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ и в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при обращении Потеревший №1 в Киреевскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов было обнаружено повреждение в виде 

<

данные изъяты>, а при обращении на судебно-медицинскую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потеревший №1 обнаружен 

<

данные изъяты> явившийся следствием заживления кожаной раны. Повреждения в виде раны вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п.8.1 приложения к приказу МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и согласно п.4-в «Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ №522 от от 17 августа 2007 г. квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не подтверждён описанием неврологической симптоматики и её динамики с течением времени, не подтверждён описанием каких-либо телесных повреждений, не может быть достоверно подтверждён или опровергнут, а, следовательно, не может быть учтён при определении степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Диагнозы «Дисторсия шейного отдела позвоночника», «Ушиб грудной клетки», не подтверждены документальными методами обследования, описанием каких-либо повреждений, основаны на субъективных жалобах потерпевшего на болезненность, поэтому на основании п.27 части III приказа МЗ РФ №194н от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» судебно-медицинской оценке не подлежит.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности судья приходит к выводу, что все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего и по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, так как причинение вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 произошло вследствие нарушения водителем ФИО2 п.9.1 и п.10.1 ПДД РФ, поскольку ПДД в РФ предписывают водителю осуществлять движение по правой стороне дороги, по полосе попутного направления движения, что означает запрет на выезд на полосу встречного движения, и требуют от водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принятие возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель ФИО2 в нарушение ПДД вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечившей ему возможность полной остановки при возникновении опасности, выехал на сторону встречного движения, где совершил ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим.

Указание в одном протоколе об административном правонарушении двух и более составов административного правонарушения не противоречит КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствие с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

В соответствие с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Более строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является лишение права управления транспортным средством. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья признаёт его раскаяние и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Обстоятельством, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ и отягчающим его административную ответственность судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, он уже подвергался административному наказанию за административное правонарушение ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и в период, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления совершил однородное административное правонарушение.

При назначении наказания судья также принимает во внимание, что совершенное ФИО2 административное правонарушение представляет собой большую общественную опасность и создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N18 (ред. от 9 февраля 2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. Таким образом, препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и с учётом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения. 

В соответствие с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующее водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

Согласно ч.2 данной статьи КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В. М. Кольцюк