Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-807/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 1-807/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Набережные Челны 27 мая 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайфутдинова 

с участием государственного обвинителя старшего прокурора отдела города Набережные Челны ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Дорожан Ж.В., 

представившей удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Халиуллиной Г.Р.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей уборщицей ООО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

8 марта 2019 года около 14 часов 20 минут ФИО2 находясь в квартире ..., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из зальной комнаты банковскую карту ..., оформленную на имя Ш.., не представляющей материальной ценности, а так же сотовый телефон «Samsung-J400F/DS», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с задней крышкой, стоимостью 800 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с флэш-картой, стоимостью 2 124 рубля, принадлежащие Ш. После чего, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылась.

Далее, 8 марта 2019 года в период времени с 15 часов 07 минут до 15 часов 10 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка № ...», расположенного по адресу: ..., действия в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты ..., оформленной на имя Ш., оплатила ею покупку товаров, тем самым тайно похитила с банковского счета ..., привязанной к банковской карте ... электронные денежные средства на общую сумму 1 112 рублей 95 копеек.

После этого, 8 марта 2019 года в период времени с 15 часов 17 минут до 18 часов 32 минут, ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ..., действия в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты ..., оформленной на имя Ш., воспользовавшись терминалом банкомата ПАО «Сбербанк России», достоверно зная пин-код доступа тайно похитила с банковского счета ..., привязанной к банковской карте ... электронные денежные средства на общую сумму 2 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2, причинила потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на сумму 14 536 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду пояснила, 8 марта 2019 года около 14 часов 20 минут находясь в квартире ..., после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из зальной комнаты банковскую карту ..., оформленную на Ш., и сотовый телефон «Samsung-J400F/DS». Далее, в магазине «Пятерочка № ...», оплатила похищенной картой покупку на 1 112 рублей 95 копеек. После этого, в отделении ПАО «Сбербанк России» посредством терминала банкомата, зная пин-код сняла с карты 2 000 рублей.

В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшего.

Допросив подсудимую, потерпевшего, огласив показания свидетеля обвинения А., исследовав материалы дела, и заслушав судебные прения, суд считает, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что 7 марта 2019 года он совместно с ФИО2 и Ч. распивали спиртные напитки в его квартире .... Сотовый телефон «Samsung-J400F/DS» и банковская карта ..., оформленная на его имя лежали на телевизионной тумбочке в зальной комнате. После распития спиртных напитков они все вместе легли спать, и проснувшись в 20 часов 8 марта 2019 года дома никого не было, дверь в квартиру была открыта. От Ч. он узнал, что карточку и телефон она не брала, а когда она проснулась, ФИО2 в квартире не было. ФИО2 возместила ему причиненный ущерб, сотовый телефон «Samsung-J400F/DS», с сим-картой, задней крышкой, и флэш-картой ему возвращены. 

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения А., в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что 10 марта 2019 года Ш. написал заявление по факту хищения у него имущества, пояснив обстоятельства дела, что после совместного распития спиртных напитков с ФИО2 у него пропали банковская карта и сотовый телефон. Направившись к месту жительства ФИО2 для выяснения обстоятельств дела, последняя была обнаружена около ... которая пояснила, что похитила у Ш. сотовый телефон и банковскую карту, которые были изъяты у нее в квартире в ходе осмотра места происшествия (л.д. 182-184).

Вина подсудимой подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2019 года со схемой и фототаблицей, осмотрена квартира ..., из которой были похищены банковская карта ..., сотовый телефон «Samsung-J400F/DS», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с задней крышкой, с защитным стеклом, с флэш-картой, принадлежащие Ш. (л.д. 133-139).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 марта 2019 года со схемой и фототаблицей, осмотрена квартира ..., в ходе которой изъяты банковская карта ..., оформленная на имя Ш. сотовый телефон «Samsung-J400F/DS», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», с задней крышкой, с защитным стеклом, с флэш-картой (л.д. 10-13).

В ходе проверки показаний на месте 2 апреля 2019 года, согласно протоколу проверки показаний на месте от 2 апреля 2019 года с фототаблицей, ФИО2 пояснила обстоятельства совершенного ею хищения электронные денежные средств с банковского счета ..., привязанной к банковской карте ..., оформленной на Ш. (л.д. 49-56).

Согласно заключению эксперта № 264 от 10 апреля 2019 года с фототаблицей, след руки (запечатанный в бумажный конверт с надписью «... на светлой пленке оставлен подозреваемой ФИО2 (л.д.66-69). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 апреля 2019 года с фототаблицей (л.д. 121-126), осмотрены: диск, на котором зафиксировано, как 8 марта 2019 года в 15 часов 17 минут ФИО2 снимает денежные средства посредством банкомата в помещении банка ПАО «Сбербанк России» (л.д. 128); справка «Тинькофф Банка» по операциям, совершенным 8 марта 2019 и 9 марта 2019 года по карте ... (л.д. 129); детализация оказания услуг с 8 марта по 10 марта 2019 года (л.д. 130-132).

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, находит, что в судебном заседании вина ФИО2 подтверждается признательными показаниями подсудимой, оглашенными показаниями свидетеля, заключением эксперта и исследованными материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимой или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Совокупность приведенных выше доказательств в соответствии с требованиями статей 73, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достоверности является достаточной для разрешения уголовного дела по существу, то есть установления факта совершения преступления и вины подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, ФИО2 вину в содеянном признала, в содеянном раскаивается, не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 163, 165), к административной ответственности привлекалась (л.д. 164), отрицательно характеризуется участковым (л.д. 172), работает (л.д. 171), на учете в ПНД не состоит (л.д. 167), состоит на учете ... (л.д. 166), наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (л.д. 170), добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, и все известные суду обстоятельства на момент постановления приговора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению совместного употребления алкогольных напитков, что является недостаточным для такого вывода. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени её общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, полного раскаяния, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы её действия, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания с возложением на неё дополнительной обязанности пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган; запретить ей пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением трудовой деятельности; а также запретить ей пребывание в местах реализации и распития алкогольной (спиртосодержащей) продукции на розлив; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- черный сотовый телефон «Samsung SM-J400F/DS», imei-номер ... с защитной пленкой, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш-картой «SanDisk Ultra 64 Gb» в чехле-накладке, банковскую карту ..., хранящиеся у Ш. – оставить у Ш.

- 5 фискальных чека, диск с видеозаписью с камер наблюдения с банкомата № ... ПАО «Сбербанк России» за 8 марта 2019 года, детализацию услуг связи за период с 8 марта 2019 года по 10 марта 2019 года, справку с банка «Тинькофф Банк», хранящихся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья: Р.Г. Гайфутдинов 

помощник судьи: Р.Р. Шайсултанова

Приговор вступил в законную силу " 7" июня 2019 года

Судья: Р.Г. Гайфутдинов