Судья Белов В.С. Дело № А-7-12-284/2021

РЕШЕНИЕ

город Калуга 19 октября 2021 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Каца Д.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Защитник ФИО1 по ордеру - адвокат Кац Д.А. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года отменить, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание 19 октября 2021 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитник - адвокат Кац Д.А. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания ФИО1 извещен надлежащим образом, почтовое уведомление получено им 14 октября 2021 года, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В адрес защитника Каца Д.А. областным судом также направлялось соответствующее извещение о дате, месте и времени судебного заседания, за получением которого адресат в почтовое отделение до настоящего времени не явился. При этом согласно оформленной помощником судьи областного суда телефонограмме защитник Кац Д.А. уведомлен о назначенном на 19 октября 2021 года судебном заседании и против рассмотрения поданной им в интересах ФИО1 жалобы в его отсутствие не возражает. В связи с этим считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу части 1 статьи 30 указанного Федерального закона санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. 

Постановлением Правительства Калужской области от 17 марта 2020 года № 200 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Калужской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Калужской области с 17 марта 2020 года введен режим повышенной готовности, установлены определенные правила поведения и ограничения как для граждан, так и для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

В силу подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения Covid-19» (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу) гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) постановлено в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, 28 марта 2021 года в 00 час. 02 мин. ФИО1 пересек границу Российской Федерации воздушным транспортом – авиарейсом «Молдова – Российская Федерация» № 9U-175, при этом в нарушение требований подпункта 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» в течение 3-х календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию (с 28 марта 2021 года по 1 апреля 2021 года) он не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для пребывающих на территорию Российской Федерации».

Вывод судьи районного суда о том, что указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Установленные по настоящему делу фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2021 года № 32 (л.д. 4-6), информацией о прибывающих в Российскую Федерацию из зарубежных стран (л.д. 15), анкетой пассажира ФИО1, прибывшего 28 марта 2021 года в один из аэропортов Российской Федерации из Молдовы (л.д. 16, 17), информацией, предоставленной начальником управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по запросу руководителя Управления Роспотребнадзора по Калужской области (л.д. 18-21, 22-23), скриншотом в отношении пользователя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отсутствии размещенных результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 24), которым в ходе судебного разбирательства дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано в соответствии с диспозицией части 2 статьи 6.3 названного Кодекса. 

Несогласие защитника с правовой оценкой действий ФИО1 и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении и вынесении судьей районного суда постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приводимые в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, оснований к которой не усматривается. 

Так, выражая несогласие с фактом привлечения ФИО1 к административной ответственности, защитник в своей жалобе обращает внимание на то, что ФИО1 в установленный срок прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, которое подтвердило отсутствие у него данного заболевания, а потому отсутствует сама возможность наступления каких-либо опасных последствий.

Вместе с тем перечисленные обстоятельства никоим образом не опровергают содержащиеся в постановлении о назначении административного наказания выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, как и не могут являться основаниями для освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подпункт 2.2 пункта 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» содержит требования о необходимости размещения в течение 3-х календарных дней со дня прибытия в Российскую Федерацию информации о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми гражданами Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, независимо от самих результатов лабораторного исследования на COVID-19, чего ФИО1 в рассматриваемом случае сделано не было.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям об обратном, правовые основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. Сам объект посягательства и характер совершенного правонарушения, а также существенность угрозы охраняемым общественным отношениям не позволяют отнести данное административное правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного. Назначенное административное наказание полностью соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судьей районного суда применены положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 назначен административный штраф в размере половины от минимального размера, установленного для физических лиц санкцией части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с этим оснований полагать, что судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначаемого административного наказания не были учтены все необходимые обстоятельства дела, как и о назначении ФИО1 несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. 

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность выводов судьи районного суда, жалоба не содержит. 

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы защитника отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 24 августа 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева