ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1599/2019 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за выполненные работы, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 650 000 руб., процентов в размере 39 632,19 руб. В обоснование заявленных требований указали, что в период с 20.04.2018 по 03.08.2018 ими (истцами) выполнены работы на объекте «Резервный центр обработки данных» в г.Екатеринбург по электромонтажу системы уравнивания потенциалов. Сумма выполненных работ составила 1 250 000 руб. Однако, заказчиком (ответчиком) по окончании работ им выплачена сумма в размере 600 000 руб. В подтверждение долгового обязательства ответчиком была выдана расписка от 03.12.2018 на сумму 650 000 руб. На день обращения в суд сумма долга не погашена. Полагают, что с ответчика по правилам ст395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за период с 03.08.2018 по 22.05.2019 в сумме 39 632,19 руб. 19.03.2019 в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. Ответа на требование не последовало. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в представленных заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п.1 ст.432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 Постановления, разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанной выше правовой нормы следует, что в подтверждение факта заключения договора подряда, считающегося заключенным в момент оказания услуги, может быть представлены иные доказательства, удостоверяющий факт оказания заказчику исполнителем определенной услуги (работы).

В подтверждение заключения договора подряда истцами представлена расписка ФИО6 от 03.12.2018 о выплате долга за выполненные работы, согласно которой ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 20.04.2018 по 03.08.2018 на объекте строительства - г.Екатеринбург «Резервный центр обработки данных» выполнили работы по электромонтажу системы уравнивания потенциалов. Сумма выполненных работ составила 1 250 000 руб., на 03.08.2018 выплачена сумма в размере 600 000 руб., на 29.11.2018 сумма долга составляет 650 000 руб., которую ФИО6, обязуется выплатить.

В соответствии со ст.159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п.1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, в рамках которого ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 свою обязанность по электромонтажу системы уравнивания потенциалов выполнили, в силу чего у ответчика возникли обязательства по оплате выполненной работы.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленной расписки следует, что сумма долга составляет 650 000 руб. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств, на день вынесения решения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика, не исполнившего обязательства по оплате выполненной работы сумму в размере 650 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции закона от 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установленная Банком России ключевая ставка банковского процента по Центральному федеральному округу составляет: с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%. 

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. 

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 22.05.2019 (день определенный истцами) составит 39 632,19 руб.

В силу ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы истцов состоят из государственной пошлины в размере 10 096 руб., оплаченной по чекам-ордерам от 27.05.2019 в размере 2 019,20 руб. каждым.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, руководствуясь ст.98 ГПК РФ и пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит возможным удовлетворить требование истцов о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика в размере 2 019,20 руб. в пользу каждого из ответчиков, а всего 10 096 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности, процентов за выполненные работы удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2018 по 22.05.2019 в размере 39 632 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 096 рублей, а всего 699 728 (шестьсот девяносто девять тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова