Мировой судья судебного участка № 4 

г. Бийска Алтайского края Константинова Ю.А.

Дело № 12-219/2023

№ 5-237/2023 (первая инстанция)

УИД № 22MS0117-01-2023-000951-90

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Судья Бийского городского суда Алтайского края Сидоренко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Бийска Алтайского края от 01 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 22 АК № 048544 от 31 мая 2023 года, составленному старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2, 31 мая 2023 года в 20 час. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на 296 км автодороги Р-256, на территории Троицкого района Алтайского края со стороны г. Барнаула в сторону г.Бийска, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Бийский городской суд Алтайского края, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения. На камере видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД отсутствует видеозапись, подтверждающая факт совершения им правонарушения, а его фиксация велась должностным лицом при помощи камеры мобильного телефона.

Кроме того, в настоящее время в Ельцовском районном суде Алтайского края обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,. 

Также считает, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 31.08.2023 в связи с его заболеванием, чем было нарушено его право на защиту и личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Наряду с этим заявитель считает, что к моменту вынесения 01 сентября 2023 года мировым судьей постановления о признании его виновным в совершения правонарушения истёк срок давности, так как с момента совершения правонарушения к тому моменту прошло более 3 месяцев, в связи с чем дело подлежало прекращению по указанному основанию. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы в полном объёме. Пояснил, что он не отрицает, что 31.05.2023 он управлял автомобилем, направлялся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему необходимо было остановиться и посмотреть на крест, который устанавливали, так как в этом месте часто происходили ДТП. Он начал обгон на прерывистой, а закончил обгон по сплошной линии. По- другому он не мог сделать манёвр. Его манёвр не повлек никакой опасности. Он не знал, что ему вменяют повторность, поскольку о повторности он узнал, когда ему сообщил об этом инспектор 31.05.2023. В ноябре 2022 года он не управлял автомобилем, управляла его супруга. Он оплачивает все штрафы, он подключен автоматически к штрафам ГИБДД и оплатил 2500 руб. через Сбербанк Онлайн. Он не смотрел, какие он штрафы оплачивает. Автомобиль ему необходим как по работе, так и для ведения общественной работы. Готов оплатить двойной штраф.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- Сафронов А.С. в судебном заседании жалобу поддержал. Пояснил, что мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, постановление вынесено в отсутствие ФИО1 ФИО1 лично хотел участвовать в судебном заседании, но по причине болезни не смог явиться. В настоящее время ими обжалуется определение 

<

данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления от 21.11.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судебное заседание назначено в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие данного должностного лица.

Выслушав пояснения ФИО1, его защитника Сафронова А.С., просмотрев видеозаписи, проверив материалы дела в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. 

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 31 мая 2023 года в 20 час. 08 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 296 км автодороги Р-256, на территории Троицкого района Алтайского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данное правонарушение совершено повторно.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 31 мая 2023 года (л.д. 2); схемой к протоколу об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 31 мая 2023 года (л.д. 4); копией постановления № от 21 ноября 2022 года, вынесенного заместителем начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, вступившего в законную силу 02 декабря 2022 года (л.д. 5-7); карточкой административных правонарушений (л.д. 9-11); представленным по запросу мирового судьи проектом организации дорожного движения на участке федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» км 295- км 297 (л.д.28-31, 32-35); показаниями допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2 (л.д. 53-54); представленным по запросу мирового судьи служебным заданием наряду ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» на 31 мая 2023 года (л.д.59-60), видеозаписью на оптическом носителе информации (диске) из служебного автомобиля (л.д.49); видеозаписью на оптическом носителе информации (диске), представленной ФИО2, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно он управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 31 мая 2023 года, схемой, рапортом должностного лица, показаниями допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении мировым судьей дела по существу старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2, который пояснил, что 31.05.2023 с 20 час. до 21 час. находился на 297-298 км автодороги Р-256 на территории Троицкого района Алтайского края, при направлении движения со стороны г.Барнаула в направлении г.Бийска Алтайского края. Визуально было зафиксировано, что транспортное средство «

<

данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершило обгон, чем допустило нарушение требований ПДД РФ. Не доезжая до их патрульного автомобиля, данный автомобиль остановился на обочине. Из автомобиля вышел водитель, который ушел в сторону от дороги. Через некоторое время указанный водитель вернулся, сел в свой автомобиль, на котором продолжил движение по направлению к ним и был ими остановлен. После остановки выяснилось, что в салоне автомобиля, кроме водителя, никого не было. Всё это время, начиная с момента фиксации факта нарушения ПДД и до остановки автомобиля, им велась непрерывная видеосъемка при помощи личной видеокамеры «Сони», которая не является измерительным прибором, в связи с чем не подлежит поверке. При этом видимость была хорошая. В указанном месте - на участке трассы на 297-298 км автодороги Р-256 он и его напарник находились на основании подписанного начальником ГИБДД служебного задания, которое выдается на каждую смену, в котором указаны места и время несения ими службы. На 292 км. указанной трассы имеется дорожный знак о видеофиксации нарушений ПДД. Запрета на видеофиксацию нарушений ПДД на личную видеокамеру не имеется. При проверке по базе данных водителя указанного автомобиля «Шкода» было установлено, что в отношении него имеется постановление о привлечении к административной ответственности за совершение ранее зафиксированного ЦАФАП правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил факт того, что 31.05.2023 за управлением автомобиля был он.

В суд представлены письменные пояснения инспектора ОРДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Троицкий" ФИО4, которые аналогичны вышеизложенным показаниям старшего инспектора ФИО2

Из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует:

- «ch02_20230531202448» из служебного автомобиля МО МВД России «Троицкий», на которой зафиксированы обстоятельства составления должностными лицом - старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

- «00002», представленной ФИО2, общей продолжительностью 08 минут 10 секунд, на которой зафиксировано, как в период с 01 до 04 секунды от начала записи в светлое время суток легковой автомобиль светлого цвета, осуществляя движение по полосе встречного движения дороги, со сплошной разделительной полосой, завершает обгон движущегося впереди него в попутном направлении грузового автомобиля. Далее, через 15 секунд после начала записи указанный легковой автомобиль совершает остановку на обочине дороги по ходу своего движения. Позади автомобиля имеется дорожный знак «Обгон запрещен». Через 34 секунды после начала записи из салона автомобиля через переднюю левую дверь выходит мужчина в одежде темного цвета, который обходит автомобиль, и уходит с дороги в поле, откуда через 06 минут 51 секунду после начала записи мужчина возвращается к указанному автомобилю, садится в него через переднюю левую дверь и через 07 минут 42 секунды после начала записи начинает движение на данном автомобиле, выехав на проезжую часть дороги и продолжая движение по направлению к устройству, при помощи которого осуществляется видеофиксация. Через 08 минут 00 секунд после начала записи на указанном легковом автомобиле становится различим и читаем передний государственный регистрационный знак №. Через 08 минут 10 секунд запись заканчивается. 

Доводы ФИО1 о том, что в камере видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД отсутствует видеозапись, подтверждающая факт совершения им правонарушения, а его фиксация велась должностным лицом при помощи камеры мобильного телефона также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу изложенного положения Кодекса не имеется ограничений и запретов по фиксации факта совершения административного правонарушения, в том числе, как в исследуемой ситуации, при помощи технического устройства видеозаписи – личной видеокамеры должностного лица, которое не имеет непосредственного отношения к средствам фиксации, установленных в служебных автомобилях органов внутренних дел. Таким образом, представленная старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» ФИО2 видеозапись должна быть исследована судом наряду с иными собранными по делу доказательствами на предмет её относимости, допустимости и достоверности. Как следует из материалов дела, указанной видеозаписи мировым судьей при рассмотрении дела по существу дана надлежащая оценка наряду с иными доказательствами по делу. Сведений, подтверждающий факт того, что данное доказательство было получено с нарушением закона, у суда не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания 31.08.2023 в связи с его заболеванием, чем было нарушено его право на защиту и личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела по существу у мирового судьи, подлежат отклонению по причине того, что оно было заявлено его защитником Сафоновым А.С. 31.08.2023 при рассмотрении дела по существу и мировым судьей в вынесенным постановлении от 01 сентября 2023 года дана надлежащая оценка. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания и верно указано, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось на основании различных ходатайств защитника ФИО1 - Сафронова А.С. для истребования доказательств. Сам ФИО1 ранее в судебных заседаниях участия не принимал будучи каждый раз заблаговременно и надлежащим образом извещенным о них, ходатайств о необходимости отложения предыдущих судебный заседаний не заявлял. 

Во всех судебных заседаниях по делу участие принимал его защитник, действующий на основании имеющего в материалах дела ордера от 26 июня 2023 года. 

В соответствии со ст.25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Также согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей право ФИО1 на защиту не нарушено, ФИО1 надлежащим образом реализовано предоставленное ему право на защиту и личное участие в настоящем судебном заседании.

Мировым судьей верно отмечено, что в очередном судебном заседании по делу, состоявшимся 23 августа 2023 года, защитником не была представлена выписка из амбулаторной карты ФИО1, либо иной медицинский документ, подтверждающая факт наличия у его подзащитного заболевания, в связи с которым ФИО1 16 августа 2023 года обращался за медицинской помощью. Представленное 31 августа 2023 года защитником в судебное заседание ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания по причине его плохого самочувствия с целью личного участия, является способом избежания привлечения к административной ответственности путем злоупотребления привлекаемым лицом своим правом, ведущим также к затягиванию рассмотрения дела по существу. При этом какой-либо медицинский документ, объективно свидетельствующий о том, что 31 августа 2023 года ФИО1 не мог принимать участие именно по состоянию здоровья, от него и его защитника для приобщения к материалам дела не было представлено. 

Подтверждением факта злоупотребления привлекаемым лицом своим правом, ведущим к затягиванию рассмотрения дела по существу следует признать и учесть, что после поступления 15 июня 2023 года на основании ходатайства ФИО1 дела об административном правонарушении для его рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края и назначения заседания по делу на 28 июня 2023 года (л.д.18), на основании различных ходатайств защитника ФИО1- Сафронова А.С. рассмотрение дела неоднократно откладывалось, на 24 июля 2023 года (л.д.24), затем на 10 августа 2023 года (л.д.44), на 23 августа 2023 года (л.д.54), на 31 августа 2023 года (л.д.61).

Доводы жалобы ФИО1 о том, что к моменту вынесения 01 сентября 2023 года мировым судьей постановления о признании его виновным в совершения правонарушения истёк срок давности, так как с момента совершения правонарушения к тому моменту прошло более 3 месяцев, в связи с чем дело подлежало прекращению по указанному основанию являются необоснованными, подлежат отклонению в связи с неверной трактовкой им норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства этого лица судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности перерыва данного срока.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, как следует из материалов дела, ходатайство ФИО1- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела по месту его жительства, заявленное им в протоколе об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 31 мая 2023 года, удовлетворено мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края 08 июня 2023 года, о чём вынесено определение. После чего, материалы дела посредством почтового отправления «Почта России», что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом, направлено по месту жительства ФИО1 мировому судье судебного участка №4 г.Бийска Алтайского края, поступило, согласно оттиска почтового штампа в почтовое отделение г.Бийска 14 июня 2023 года (л.д.15), 15 июня 2023 года зарегистрировано на судебном участке (л.д.16) и в тот же день 15 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №4 г.Бийска вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела (л.д.18). 

Следовательно, исходя из положения части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу. Из общего срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу, который составляет 03 месяца, и исходя из того, что правонарушение было выявлено 31 мая 2023 года, и должен был истечь 31 августа 2023 года, следует вычесть период с 08 июня 2023 года по 15 июня 2023 года, когда дело поступило мировому судье, уполномоченному его рассматривать. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, истекал после рассмотрения мировым судьей дела по существу и вынесения им 31 августа 2023 года резолютивной части постановления в отношении ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в настоящее время в Ельцовском районном суде Алтайского края обжалуется постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не имеется оснований для признания его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом во внимание не принимаются по следующим основаниям. 

Как следует из представленного по запросу суда определения судьи Целинного районного суда Алтайского края по делу № от 28 сентября 2023 года, ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела поступил административный материал из ГУ МВД России по Алтайскому краю, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении № от 21.11.2022 по факту совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу 02.12.2022. Дата платежа произведена 25.11.2022 в размере 2500 руб. (скидка до 12.12.2022).

Таким образом, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы ФИО1 вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 02 декабря 2022 года.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, которые не противоречат друг другу.

Субъективное изложение обстоятельств совершенного административного правонарушения и не признание вины, основанием к отмене состоявшегося судебного акта не является. Мировым судьей подробно были исследованы имеющиеся в деле доказательства, правильно установлены обстоятельства, при которых ФИО1 совершено вменённое административное правонарушение, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в жалобе не приведено, и оснований для отмены судебного постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела не нарушены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 01 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ю.В. Сидоренко

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи _______Ю.В. Сидоренко Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края______________________С.В. ФИО5 08 ноября 2023 г. 

Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело №12-219/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД:22МS0117-01-2023-000951-90