Судья Турлиу К.Н. Дело № 33а-710/2026

УИД 22RS0015-01-2025-006319-20

№ 2а-3519/2025 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Скляр А.А.,

судей Межевалова Н.А., Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

с участием прокурора Дубровой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Межевалова Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГ по отбытии срока наказания.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131, пунктом «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГ.

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, а также административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительства либо пребывания; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа и распитие спиртных напитков.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик совершил преступление при опасном рецидиве, за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, вследствие чего имеет 6 взысканий при отсутствии поощрений.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

ФИО1 также установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет на выезд за пределы 

<

адрес> 

<

адрес>; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемое решение суда в части установления ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов, ссылаясь на то, что после освобождения из мест лишения свободы он будет находиться в 

<

адрес> монастыре 

<

адрес> и проверки контролирующих лиц в ночное время будут причинять неудобства монастырской братии. Кроме того, в доводах своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года преступление им совершено в дневное время.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в деле распиской, о своем личном участии в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, просившего оставить обжалуемое решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасно рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, имеющему неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора не включается в установленный судом срок административного надзора (пункт 3 части 1, часть 2 статьи 3, пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).

Материалами дела подтверждается, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГ.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 131, пунктом «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Преступления, предусмотренные пунктом «б» части 2 статьи 131, пунктом «б» части 2 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены к категории тяжких преступлений.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершенные тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1, осужденного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года, начинает течь с даты освобождения и погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, в связи с чем, на дату рассмотрения настоящей жалобы погашенной не является.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о том, что ответчик осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, согласно приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года, в связи с чем, правильно установил административный надзор на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с его исчислением со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При этом оснований для установления надзора на меньший срок суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ для лиц, указанных в части 2 статьи 3 приведенного Федерального закона, таких оснований не предусмотрено. Иных оснований для установления административного надзора не имеется.

По смыслу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 29, 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Административный ответчик за весь период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно, ввиду наличия 6 дисциплинарных взысканий, отсутствия поощрений.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Количество явок (два раза в месяц), определенное судом, не является чрезмерным с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, его предшествующего поведения, а также сведений, характеризующих его личность.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, судом первой инстанции верно учтены данные о личности осужденного, совершении им преступления в ночное время суток, что установлено приговором Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года, а также приговором Рубцовского городского суда от 25 ноября 2021 года, представленными в материалах дела, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, который учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года.

В связи с тем, что у административного ответчика отсутствует регистрация по месту жительства, а также не имеется в собственности жилища, судом первой инстанции верно установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы 

<

адрес> 

<

адрес> (исходя из пояснений ФИО1 в судебном заседании первой инстанции о его намерении после освобождения направиться проживать в 

<

адрес> монастырь в 

<

адрес> 

<

адрес>).

Кроме того, с учетом сведений, зафиксированных в приговорах Бийского городского суда Алтайского края от 19 апреля 2012 года, Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 ноября 2021 года с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24 февраля 2022 года о совершении ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, назначено обосновано, поскольку таковое будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других нарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Судебная коллегия приходит к выводу, что установленные в отношении ФИО1 административные ограничения не носят произвольного характера, являются достаточными, соответствуют предписаниям статьи 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, характера и степени тяжести совершенных преступлений, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что проверки в ночное время причинят неудобства монастырской братии, так как после отбывания наказания он будет находиться в Богородице-Казанском монастыре подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Доводы ФИО1 о том, что преступление, за которое он осужден приговором Рубцовского городского суда от 25 ноября 2021 года совершено в дневное время, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку упомянутым приговором суда, вступившим в законную силу, установлено время совершения преступления с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ, что включает в себя также период ночного времени. Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнять установленные административные ограничения, административным ответчиком не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.