ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** рублей под *** годовых, на срок *** дней. Рассмотрев указанное заявление ФИО1 передал Клиенту Индивидуальные условия, договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные индивидуальные условия, ФИО2 принял (акцептовал) предложение (оферту) ФИО1. ФИО2 также подтвердил, что между ним и ФИО1 достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а также то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита. В рамках заключенного договора ФИО1 клиенту был открыт счет №..., на который была зачислена сумма кредита в размере *** руб. под ***% годовых на срок *** дней, которой ответчик распорядился по своему усмотрению. Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно до *** числа вносить в счет погашения задолженности *** рублей вплоть до ноября ***., однако клиент не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, ФИО1 дата выставлено заключительное требование со сроком оплаты до дата суммы задолженности в размере *** руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере *** руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере *** руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику в размере *** руб. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере *** руб., в том числе: кредит в размере *** руб., неоплаченные проценты за период с дата по дата в размере *** руб., начисленная неустойка за неоплату платежей по графику в размере *** руб., а также возврат государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере *** рублей под ***% годовых, на срок *** дней /л.д.7-8/.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием ФИО1 оферты ФИО2, между ФИО1 и ответчиком заключен кредитный договор №....

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан вернуть ФИО1 кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1. Условий)

Погашение задолженности может быть осуществлено в одну из дат оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств (п. 5.2 Условий).

В соответствии с п. *** Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. 

Согласно графику платежей ФИО2 должен был вносить ежемесячно до *** числа платеж в размере *** руб. вплоть до *** г., последний платеж ***. /л.д.13-15/. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивал платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере *** руб., выставив и направив ФИО2 заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата /л.д.25-26/ 

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 695 685,00 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере *** руб., суммы начисленной неустойки за неоплату платежей по графику в размере *** руб. /л.д.5/.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за неоплату платежей по графику за период с дата. по дата. в размере *** руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки в размере ***% годовых (п.12 Индивидуальных условий), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за которую начислена неустойка (с дата по дата), соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку исполнения обязательств с *** рублей до *** рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере ***.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, а всего ***

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь