Дело № 2-797/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 февраля 2025 года

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Выборгский городской прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что в Выборгскую городскую прокуратуру 

<

адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для защиты своих нарушенных прав.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником правоохранительных органов, ввело ФИО1 в заблуждение и убедило переслать принадлежащие ему деньги для проверки на указанный этим лицом банковский счет. После перевода ФИО1 денег на указанный этим неустановленным лицом счет, им были похищены принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 305000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб в крупном размере.

ФИО1 перевел денежные средства в размере 160 000 рублей на счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 факт поступления денежных средств на принадлежащую ей банковскую карту не отрицала, указала, что свой счет банковской карты АО «Альфа-Банк» № она продала неустановленному лицу в начале июня 2023 года в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, получив от последнего 2000 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о транзакциях по счету принадлежащему ФИО2

ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 160 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

Выборгский городской прокурор в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, когда имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Приобретение или сбережение имущества означает, что данное имущество поступило во владение приобретателя и может быть использовано им в своих интересах.

Статьей 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, в Выборгскую городскую прокуратуру 

<

адрес> обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для защиты своих нарушенных прав.

Выборгский городской прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

На основании постановления следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником правоохранительных органов, используя абонентский №, путем обмана из корыстных побуждений, действуя умышленно, похитило принадлежавшие ему денежные средства в сумме 160 000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб в крупном размере.

Квитанциями АО «Альфа-Банк» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются денежные переводы в размере 160 000 (55000+95000+10000) рублей на счет банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в начале июля 2023 года, она открыла банковский счет № в банке АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес> Б, и вместе с ним дебетовую банковскую карту данного банка, номер карты не помнит. Данную карту она открыла по просьбе своего знакомого, который проживает в 

<

адрес>, с ним она познакомилась по месту ее бывшей работы. В то время она сильно нуждалась в деньгах, и ее знакомый сказал, что это быстрый способ подзаработать, ей нужно открыть банковскую карту АО «Альфа Банк», а потом передать ее другому человеку, и за это она получит 3000 рублей. Она последовала совету своего знакомого открыла банковскую карту в АО «Альфа Банк» и в последующем передала ее двум парням. Она спросила у них, будут ли у нее какие-то последствия, на что они ей пояснили, что им нужна карта для перечисления некой суммы денег, они периодически просят людей о такой услуге, и ничего криминального в этом нет. Более она не вникала в подробности. И через неделю ей было поступление денежных средств на сумму 2000 рублей. 

Таким образом, факт поступления денежных средств на принадлежащую ответчику банковскую карту она подтвердила, кроме того, факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской о транзакциях по счету принадлежащему ФИО2

Из возражений ответчика, указанных в заявления об отмене заочного решения, поданного ФИО2 следует, что на момент перечисления денежных средств банковская карта АО «Альфа Банк» была во владении неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, после получения уведомления о зачислении на счет суммы, заявленной ФИО1 в иске, ответчик указанными денежными средствами не распоряжалась. Номер телефона, с которого связывалось неустановленное лицо, ответчику не принадлежит. Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих увеличение стоимости имущества ФИО2 за счет поступивших с банковского счета ФИО1 денежных средств.

Доводы ответчика не являются основанием для отказа в иске в силу следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, осуществлялись ли данные переводы денежных средств истцом ответчику, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы ответчику либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, либо они осуществлялись в целях благотворительности (в дар), а также произведен ли возврат ответчиком данных средств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда о движении денежных средств по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., следует, что на имя ФИО2 открыт ДД.ММ.ГГГГ банковский счет АО «Альфа-Банк» №. 

Факт получения ФИО2 денежных средств в указанной сумме не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к иску квитанциями, а также представленной АО «Альфа-Банк» по запросу суда выпиской по счету №, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены денежные средства на счет ответчика № в общей сумме 160 000 (55000+95000+10000) рублей. 

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложена на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях. 

Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено, ответчик не доказал, кому и когда он передал банковскую карту, на которую ФИО1 перевел денежные средства.

Вопреки доводам ответчика, ФИО2 не представлено суду доказательств тому, что она не является законным владельцем банковского счета, на который зачислена спорная денежная сумма и по которому совершались расходно-приходные операции, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату ФИО1, напротив, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ допрошенная в качестве свидетеля по уголовному делу ФИО2 подтвердила, что в начале июля 2023 года, она открыла банковский счет № в банке АО «Альфа Банк», и вместе с ним дебетовую банковскую карту данного банка, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика кондикционного обязательства.

С учетом изложенного суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей законными и обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что обогащения за счет ФИО1 у нее не произошло, поскольку денежные средства получило неустановленное лицо, отклоняются судом, поскольку факт перевода денежных средств в отсутствие договорных отношений и иных обязательств с карты ФИО1 на карту ФИО2 установлен судом и подтверждается материалами дела, а дальнейший способ распоряжения денежными средствами не имеет правового значения, при этом доказательств возврата денег материальному истцу либо встречного эквивалентного предоставления ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5800 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Выборгского городского прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (паспорт РФ №) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5800 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2025 года.

Судья Т.В. Земскова