Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 марта 2025 года с. Тамбовка Амурская область 

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 114882 рубля 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98649 рублей 70 копеек, из них долг по кредиту 93633 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом 5015 рублей 93 копейки. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98649 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

Определением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве с иском не согласился, указав, что имущество может перейти в порядке наследования в собственность Российской Федерации только в случае его признания выморочным. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, возражений не представила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения, возврат отправителю из-за истечения срока хранения». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без её участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 114882 рубля 59 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,4% годовых. 

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 98649 рублей 70 копеек, из них долг по кредиту 93633 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом 5015 рублей 93 копейки. 

По сообщению нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав в нотариальную контору не обращался. 

Остаток денежных средств на открытых счетах ФИО1 составляет 1626 рублей 20 копеек (0,31+93,89+10+22,01+1499,99) рублей, что следует из ответов на запросы 

<

данные изъяты>

По сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. автомототранспортные средства не регистрировались. 

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились. 

Согласно данным Гостехнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли. 

По сообщению КУМИ 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовала право приватизации ДД.ММ.ГГГГ по договору безвозмездной передачи в совместную собственность квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, А.О.ФИО6 в лице председателя Комитета по управлению имуществом ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, передал ФИО3, ФИО1 безвозмездно в совместную собственность квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован Комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> в ноябре 1995 года. Штамп регистрационной надписи БТИ на договоре отсутствует. 

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ 

<

адрес> «Центр государственной кадастровой оценки 

<

адрес>», в книге регистрации № по 

<

адрес> «О праве собственности на объект капитального строительства, помещение» на странице 101 под реестровым номером 804, ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за «ФИО3, ФИО1» (даты рождения отсутствуют). Документ-основание: не указан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на квартиру общей площадью 43,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 1862 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 43,5 кв.м., кадастровой стоимостью 714509,63 рублей, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1862 кв.м., кадастровой стоимостью 336484,67 рублей, по адресу: 

<

адрес> принадлежат с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО2. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства в виде квартиры кадастровой стоимостью 714509,63 рублей и земельного участка кадастровой стоимостью 336484,67 рублей, денежных средств в размере 1626 рублей 20 копеек, к ФИО2 также перешли вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая размер наследственного имущества – 1052620 рублей 50 копеек (714509,63+336484,67+1626,20), суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО1, превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 98649 рублей 70 копеек, в пределах стоимости полученного ею в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов следует отказать. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей. 

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Фёдоровны, в размере 98649 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - отказать. 

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 06.03.2025