№1-159/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 13 июля 2021 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Кучеренко Н.Г,

защитника Аринушкиной Е.С, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО5 сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно ст. ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания, в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Фроловским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Согласно п. «б», ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 25 минут ФИО1 находился по месту своего жительства, то есть по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, считающегося в силу ст. 4.6 КоАП РФ, подвернутым административному наказанию за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющего не погашенную судимость, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенного права на управление транспортными средствами, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «...., в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки «.... и от домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и начал движение по автомобильной дороге «Фролово - Ветютнев - 

<

адрес>» в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки .... на 6 км автомобильной дороги «Фролово - Ветютнев - 

<

адрес>», не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. По приезду сотрудников полиции на место происшествия ФИО1 отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при составлении указанного протокола, находясь по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г, защитник Аринушкина Е.С, не возражают, против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника, по окончании ознакомления с материалами уголовного дела; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, осознавал значение и характер своих действий, мог руководить ими, и намеренно совершил преступление. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, ФИО1 по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с пунктом «г» части 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. №, 

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном; наличие у него на иждивении малолетних детей супруги: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО1 ранее судим /л.д. №

В период неснятой, непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, однако в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания и не противоречит интересам общества.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, данного вида наказания судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, о назначении наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному наказанию, назначенному по последнему приговору суда, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. В связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого ФИО1, суд считает возможным возложить на него обязанности периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Поскольку, условия избранной меры пресечения не нарушались и обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

....

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде .... лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч. 5 ст.70 УК РФ, с учетом ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда 

<

адрес>, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года один день.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определить ФИО1 испытательный срок ...., в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате. 

Судья Т.А. Лиферова