Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-5991/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 21 января 2019 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Васильева А.П.,

при секретаре судебного заседания Стружановой А.Н.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

удовлетворено представление начальника Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 

Отменено ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.П., мнение осуждённого ФИО1 и его защитника - адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а материал с представлением направлению на новое рассмотрение

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. 

На ФИО1 возложены обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Начальник Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с нарушением условий отбывания наказания. 

Постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осуждённый не согласен с принятым решением, просит его отменить. Считает, что при вынесении постановления судом необоснованно учтено административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное правонарушение было совершено до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. 

Полагает, что при вынесении постановления, судом не было принято во внимание, наличие у него на иждивении родителей, а также состояние здоровья его отца. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осуждённого неподлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Партизанского судебного района 

<

адрес> к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённый совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Партизанский» подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Партизанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 разъяснены условия отбывания наказания и обязанности, возложенные на него судом, о чем отобрана подписка. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предупреждён о возможности отмены условного осуждения, ввиду совершения им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Партизанского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности: в установленный инспекцией день прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и преступлений, необходимости соблюдения условий отбывания наказания». 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ - систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

После вынесения приговора ФИО1 в течение 1 года совершил 2 административных правонарушения, за что привлекался к административной ответственности, то есть допустил систематическое нарушение осуждённым общественного порядка.

Судом при принятии решения обоснованно учтены сведения о личности осуждённого. Выводы суда о необходимости отмены осуждённому условного осуждения в постановлении правильно мотивированы. Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определен верно. 

Доводы осуждённого о необоснованном учете совершённого им до вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу административного правонарушения, основаны на неверном толковании закона, по смыслу которого, исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы у ФИО1 не имеется. 

Доводы осуждённого о том, что судом не принято во внимание наличие на его иждивении родителей и состояние здоровья его отца, который нуждается в постороннем уходе, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. В судебном заседании осуждённый таких доводов не приводил, доказательств, их подтверждающих суду первой и апелляционной инстанций не представил. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.П. Васильев

...