Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-003129-40

Производство № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 г. г. Ржев Тверской области

Судья Ржевского городского суда Тверской области Харази Д.Т., с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Смородкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Смородкина Д.В. на постановление ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 23 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 23 ноября 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначен штраф в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с немотивированной жалобой об его отмене.

В судебном заседании защитником лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Смородкиным Д.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи с требованием об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, доводы которой, со ссылками на положения ч. 1 ст. 1.6, п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированы тем, что ФИО1 не нарушал ПДД РФ; 23 ноября 2023 г. в 11 час. 50 мин. на ул. Ленинградское шоссе д. 23 ФИО1 не находился, указанной улицы в г. Ржеве нет; сотрудник ДПС транспортное средство, под управлением ФИО1, не останавливал; ФИО1 доставлен в отдел полиции в наручниках, протокол о доставлении не составлялся, у него был изъят телефон без составления соответствующего протокола; ФИО1 подписал постановление не читая его, поскольку находился в постэпилептическом состоянии; оспариваемое постановление содержит исправления; доказательств привлечения ФИО1 ранее к административной ответственности, материалы дела не содержат; в мотивировочной части постановления, которое вынесено не на месте стоянки транспортного средства, отсутствуют часть и статья КоАП РФ.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил, обеспечив явку своего защитника.

Извещённое надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление, ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Смородкина Д.В., исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Рассматривая жалобу заявителя, судья городского суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением должностного лица от 23 ноября 2023 г. ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 23 ноября 2023 г. в 11 час. 50 мин. возле дома № 23 по Ленинградскому шоссе города Ржева Тверской области, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № регион, не выбрал безопасный боковой интервал до транспортного средства – автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак № регион, совершив столкновение с данным автомобилем.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2013 г. № 486-О).

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в резолютивной части постановления ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 23 ноября 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствует указание на статью КоАП РФ, совершение которой вменялось в вину ФИО1, при этом описана объективная сторона правонарушения.

Как описка, по смыслу положений ст. 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку её устранение не должно изменять содержания постановления.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и не позволяет признать вынесенное должностным лицом постановление законными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, указанные выше правовые нормы, а также учитывая, что шестидесятидневный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк, постановление от 23 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению ввиду истечения в настоящее время срока давности привлечения к административной ответственности.

В оценке доводов, рассматриваемых жалоб, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, с учётом принятого решения об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, целесообразности не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Смородкина Д.В. удовлетворить частично.

Постановление ИДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» ФИО2 № от 23 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Т. Харази