№ 1-51/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

п. Некрасовское Ярославской области «22» июля 2021 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е., 

с участием 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2 

его защитника – адвоката адвокатской фирмы 

<

данные изъяты> 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ)

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), выразившимся совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, срок лишения истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок у ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в 

<

адрес> употребил алкогольный напиток – пиво, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль и начал движение на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и понимая, что он является лицом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управлял 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> во время движения в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

В ходе проверки документов сотрудниками 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование (тестирование) на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с применением технического средства – прибора алкотектор «

<

данные изъяты>» № дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, на что ФИО2 согласился.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО2 в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле 

<

адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 

<

данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 

<

данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и п.8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с результатом освидетельствования (тестирования) ФИО2 согласен.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью и в судебном заседании заявил о том, что в чем он обвиняется, ему понятно в полном объеме, и он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом прядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осуществляющим защиту его интересов, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и права, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Последствия он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как в судебном заседании не усматривается к этому каких-либо препятствий, дознание по делу проведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1, 226.2 УПК РФ, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 настоящего кодекса. 

Условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений государственного обвинителя и защитника против заявленного подсудимым ходатайства не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, считает, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному. 

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в порядке ч.1 ст.64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая его причины и личность виновного, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 299, 302-309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. 

Вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова