Дело № 2-456/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 27 июня 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Т. С., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Строительно-монтажное предприятие - 68» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Строительно-монтажное предприятие - 68» (далее по тексту - Общество) о взыскании 53 698, 24 рублей задолженности по заработной плате, 20 000,00 рублей компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года, занимая должность кладовщика. Ответчиком не произведён полный расчет по заработной плате с истцом, что является нарушением её трудовых прав. Ссылаясь на гарантийное письмо ответчика от 05 апреля 2018 года, положения статей 22, 84.1, 236-237, 391 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 17), в судебное заседание не явилась. Заявила о рассмотрении дела без её участия (л.д. 20).

Ответчик Общества ФИО1 в судебном заседании иск в части требований о взыскании заработной платы признал полностью, согласившись с размером таковой, требований о компенсации морального вреда не признал по мотиву отсутствия вины Общества. Привёл доводы относительно ареста банковских счетов Общества, что реально препятствовало исполнению обязанности работодателя по выплате заработной платы работникам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы ни было дискриминации.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Как следует из справки Общества б/н от 29 марта 2018 года истец работала у ответчика в период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года кладовщиком (л.д. 6).

Согласно гарантийного письма б/н от 05 апреля 2017 года генеральный директор Общества ФИО1 гарантировал истцу выплатить заработную плату в сумме 53 698, 24 рублей в срок до 30 мая 2017 года (л.д. 7). Указанные обязательства Обществом не исполнены, что представителем ответчика ФИО1 в суде не оспаривалось. 

Истец претендует на взыскание с Общества задолженности по заработной плате именно в размере гарантированном Обществом к уплате до 30 мая 2017 года.

С учётом признания ответчиком иска в указанной части, исходя из правовой природы приведённой нормы трудового права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца 53 698,24 рублей задолженности по заработной плате. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями, или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Учитывая объём и характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении его трудовых прав, длительность невыплаты заработной платы, в пользу истца с Общества подлежит взысканию 2 000,00 рублей компенсации морального вреда, полагая такой её размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300, 00 рублей, соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ Общество обязано возместить истцу указанные судебные расходы.

Вместе с тем, размер государственной пошлины по требованиям истца о взыскании 53 698, 24 рублей заработной платы составляет 1 811, 00 рублей, по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда - 300, 00 рублей, а всего: 2 111, 00 рублей.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, 1 811, 00 рублей (2 111, 00 - 300, 00).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Строительно-монтажное предприятие - 68» в пользу ФИО2 53 698, 24 рублей задолженности по заработной плате, 2 000,00 рублей компенсации морального вреда, 300, 00 рублей государственной пошлины, а всего: 55 998 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Строительно-монтажное предприятие - 68» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 811, 00 (одну тысячу восемьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.