78RS0007-01-2020-002167-71

Дело № 2а-1986/2020 16 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Корогодовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы в размере 16592 руб. 73 коп. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик являлся собственником маломерного судна 

<

данные изъяты>. За 2014, 2015 год административному ответчику был начислен транспортный налог на вышеуказанные транспортные средства в размере 16592 руб. 73 коп. Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. 

Представитель административного истца, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суд ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации и по всем известным номерам телефонов, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания административного ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет административный ответчик.

На основании абзаца второго п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 2 КАС РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, и иных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы, приходит к следующему. 

Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена Конституцией Российской Федерации (ст. 57) и положениями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога исчисляется на основании сведений, представляемых в налоговый орган органами ГИБДД.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Просрочка исполнения обязанности по уплате налога влечет начисление пени в соответствии со ст. 75 НК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 до 18.02.2019 года являлся собственником маломерного судна Р61-21ЛМ, чо подтверждается выпиской из судового реестра о наличии у физических и юридических лиц маломерных судов, зарегистрированных в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по г. Санкт-Петербургу» (л.д. 82).

08.04.2015 года в отношении административного ответчика МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу выставлено налоговое уведомление за 2015 год на транспортное средство, гидроцикл Р61-21ЛМ (л.д. 13).

Однако, представить сведения о направлении вышеуказанного налогового уведомления, налоговым органом не представляется возможным, поскольку актом МИНФС России № 9 по Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года, протоколом заседания экспертно-проверочной комиссии МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 15.01.2019 года реестры на отправленную корреспонденцию за 2015 год уничтожены (л.д. 14-16). 

22.06.2016 года административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом направлено уведомление № об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 37306 руб. 00 коп. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом налогоплательщику налоговое требование № об уплате недоимки по пеням по транспортному налогу за 2014, 2015 год в размере 17888 руб. 69 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 23).

Однако требование в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 73 Санкт-Петербурга 31.12.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 17888 руб. 69 коп., и государственной пошлины в размере 357 руб. 78 коп. Впоследствии в связи с несогласием с ним ФИО2, определением этого же мирового судьи от 31.01.2020 года судебный приказ был отменен (л.д. 10), что послужило основанием для обращения с административным иском о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга. 

Согласно расчету МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу задолженность по пене за несвоевременную уплату транспортного налога ФИО2 по состоянию на 18.08.2020 года составляет 16592 руб. 73 коп., из расчета: 536 руб. 25 коп. (задолженность по пени за период с 02.01.2015 года по 27.02.2018 года дату принятия решения о списании задолженности по транспортному налогу по ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») + 8963 руб. 10 коп. (задолженность по пени несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год) + 7093 руб. 38 коп. (задолженность по пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год) (л.д. 73-78).

Суд, находит указанный расчет верным, однако, полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемых пени, исходя их следующего. 

Согласно ст. 52 НК РФ (в ред. Федерального закона 27.07.2006 года № 137-ФЗ), в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по транспортному налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Сроки и порядок уплаты транспортного налога установлены Законом Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» №, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 01 июня года, следующего за истекшим налоговым периодом. Указанная норма действует в отношении налогового периода по взысканию пени транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, инспекция была обязана направить ФИО1 налоговое уведомление в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге», а именно, на недоимки по пени по транспортному налогу за 2014 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление налоговым органом ответчику по месту его жительства соответствующих уведомлений и требований об уплате недоимки по пене по транспортному налогу за 2014, 2015 годы, в установленные законом сроки.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако, обоснований уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за период 2014-2015 годы, административный истец не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не представил. 

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих возможность направления налогового уведомления по истечении установленного срока, а также порядок и сроки такого направления равно как и положений, предусматривающих возможность направления повторных налоговых уведомлений и требований; согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, административный истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по пени по транспортному налогу за спорный период с 2014, 2015 годы, поскольку истекли сроки принятия решений о их взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом на момент предъявления иска в суд был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании пени за 2014, 2015 годы, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит основания для удовлетворения заявления административного искового заявления о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за период с 19.06.2017 года по 16.05.2018 года в размере 2707 руб. 66 коп., и за период с 19.06.2017 года по 15.01.2020 года в размере 5522 руб. 55 коп., поскольку за вышеуказанный период административным истцом срок не пропущен, требования об уплате направлены в установленные законом сроком. 

Доказательств оплаты недоимки по пени в ходе рассмотрения дела за период с 19.06.2017 года по 16.05.2018 года и за период с 19.06.2017 года по 15.01.2020 года административным ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу требований и взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за период с 19.06.2017 года по 16.05.2018 года в размере 2707 руб. 66 коп., и за период с 19.06.2017 года по 15.01.2020 года в размере 5522 руб. 55 коп., поскольку до настоящего времени задолженность по пени по транспортному налогу административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении административного иска в суд, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 45, 69, 70, 75, 357, 362 НК РФ, ст.ст. 84, 114, 150, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании пени за 2014-2015 годы по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2707 руб. 66 коп., и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5522 руб. 55 коп. на общую сумму 8230 руб. 21 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020 года.