Дело №2-500/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

28.05.2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тришина С.К., 

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Макеева И.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 евне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 854 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг года, взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1800139,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17202 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1211200,00 руб. В обосновании заявленных требований указав, что дд.мм.гггг года между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1700000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В силу п. 2.1.1 Договора исполнение обязательств заемщиков обеспечивается залогом объекта недвижимости. Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. Созаемщики в нарушение принятых обязательств неоднократно нарушали условия договора, что в свою очередь регулярно приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. Ответчикам направлялось письменное требование о возврате просроченной задолженности по кредиту, однако сумма задолженности не оплачена до настоящего времени. В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на дд.мм.гггг года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1800139,42 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения по доверенности ФИО3 не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему. 

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг года между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № на выдачу кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1700000 рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев на приобретение объектов недвижимости, жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу 

<

адрес>, с оформлением закладной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. По состоянию на дд.мм.гггг года задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1800139,42 руб., из которых 659973, 24 руб. – задолженность по процентам, 1140290,08 руб. – задолженность по кредиту, 123,90 руб. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, возложенные на ответчиков кредитным договором, ими не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ФИО1, ФИО2 было направлено требование о возврате просроченной задолженности, однако требование ответчиками не исполнено. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 3 ст. 349 ГК РФ определено, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с экспертным заключением от дд.мм.гггг года по состоянию на дд.мм.гггг года, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 1514000 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества составит 1211200 рублей.

Суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998г. N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера в сумме 17202 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 к ФИО1, ФИО2 евне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО2 евны, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг года в сумме 1 800 139, 42 (один миллион восемьсот тысяч сто тридцать девять рублей сорок две копейки) руб. 

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, ФИО2 евны, дд.мм.гггг года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в солидарном порядке судебные расходы в размере 17202 руб.. 

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении от дд.мм.гггг года в сумме 1 211 200 (один миллион двести одиннадцать тысяч) руб..

Расторгнуть кредитный договор № от дд.мм.гггг года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения № 8594 и ФИО1, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 29.05.2018.

Судья Тришин С.К.