50RS0031-01-2025-021420-20

Дело № 12-111/2025___________________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области 25 декабря 2025 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Жуков Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение заместителем начальника ФИО3 ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ и решением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО ФИО3, ФИО1 обратилась с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указав, что действия инспектора являются формальными и имеют обвинительный уклон, на представленных фото не возможно установить состав правонарушения, поскольку ремень не визуализирован, так же заместитель начальника ФИО3 в своем решении неправомерно дает ссылку на ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ходатайствует об истребовании исходное фото правонарушения и расшифровку по ГОСТу, подтверждающую состав правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, огласив жалобу и обжалуемое постановление и решение, исследовав собранные по делу доказательства истребованные судом из административного органа, а именно страховой полис, постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ, первичные фотоматериалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу а/д Куровское-Шатура-Дмитровский-Погост-Самойлиха» 35км+740м, из Куровского МО специальным техническим средством фиксации административных правонарушений зафиксировано транспортное средство марки Пежо 308, г.р.з. В904ВН790, водитель которого совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО ФИО4 в отношении владельца вышеуказанного средства ФИО1 на основании ст. 12.6 КоАП РФ вынес постановление № и назначил наказание в виде административного штрафа 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 направила жалобу ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО ФИО3 вынес решение по жалобе ФИО1, оставив жалобу заявительницы без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении из которого следует, что исходя из фотоматериалов водитель не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которым, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, а так же событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена вышестоящим должностным лицом которым вынесено законное и обоснованное решение. Доводы заявительницы, изложенные в жалобе, поданной в суд опровергаются доказательствами, собранными по делу, самой же ФИО1 никаких доводов, опровергающих доказательства ее вины в суд не представлено.

Оснований для отмены постановления и решения не имеется.

При назначении наказания инспектором назначено наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения, при этом учтены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГАИ ГУ МВД России по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Ю.А. Жуков