Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Мирошниченко С.Н., при секретаре - Муртазове Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой возведенную монолитную железобетонную фундаментную плиту с установленной опалубкой для заливки цокольного участка размерами 15х15 м., расположенную по адресу: 

<

адрес> МКР «Новый город в районе проектируемой школы) и го сносе в течении 30 дней за счет ответчика в случае невыполнения ФИО2 указанных требований в установленный срок предоставить Администрации 

<

адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика, указывая, что в Администрацию городского округа с внутригородским делением «

<

адрес>» далее –Администрация 

<

адрес>) поступил материал из Управления архитектурно-строительного надзора администрации 

<

адрес> о том. Что ФИО2 без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно возведена монолитная железобетонная фундаментная плит, с установленной опалубкой для заливки цокольного участка, размерами 15х15 м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, МКР «Новый город» в районе проектируемой школы. 

Согласно акту выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением по вопросам координации капитального объекта не выдавалось. 

В суде представитель Администрация ГОсВД «

<

адрес> по доверенности ФИО3, поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что на земельном участке ФИО2 с кадастровым номером 05:40:000020:1144 по адресу 

<

адрес> -1 в районе 

<

адрес> согласно координатам кадастровой выписки какое либо строение отсутствует. Администрацией 

<

адрес> указанные обстоятельства не были учтены, проверка всех указанных оснований не проведена, акт о самовольном строительстве составлен без его участия, в акте был исследован другой участок, нем ошибочно указана фамилия ФИО2, застройку спорного участка произвел не ФИО2, а иное лицо, изложенные выводы о самовольном строительстве не соответствуют действительности, поэтому он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок пл. 450 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес> -1 в районе Ш. Аэропорта. 

Из письменного сообщения начальника Управления по вопросу координации капитального строительства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно что с выездом на место по адресу: 

<

адрес> МКР «Новый город» в районе проектируемой школы монолитная железобетонная фундаментная плита, с установкой опалубкой для заливки цокольного участка размерами 15х15м. установлено, что строительство ведется самовольно без разрешительных документов. 

Согласно акту обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО5 Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» при выезде на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1144 по адресу: 

<

адрес> -1 в районе 

<

адрес> выполнен вынос границ земельного участка с данным кадастровым номером на местности согласно координатам кадастровый выписки установлено, что на земельном участке отсутствует строение. 

Согласно сведения о характеристиках объекта недвижимости Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД кадастровый № относительно ориентира расположенного в границах участка РД 

<

адрес>-1 в районе 

<

адрес> кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости данные отсутствует. 

Администрацией 

<

адрес> не представлено каких либо доказательств о самовольной постройке ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Соответственно, обращаясь в суд с иском о признании самовольной постройкой возведенную монолитную железобетонную фундаментную плиту с установленной опалубкой для заливки цокольного участка размерами 15х15 м., расположенную по адресу: 

<

адрес> МКР «Новый город в районе проектируемой школы) и го сносе в течении 30 дней за счет ответчика в случае невыполнения ФИО2 

Как это следует из искового заявления Администрации ГО «

<

адрес>», таким основанием, по ее мнению, является то, что, согласно акту Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации ГО «

<

адрес>» о выездной проверке ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации управлением по вопросам координации капитального строительства по адресу 

<

адрес> -1 в районе Ш. Аэропорта кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости данные отсутствует. 

Других доводов о самовольном характере названного выше строения в своем исковом заявлении истец не приводит и ее представитель в судебном заседании не указывает.

Соответственно, суд обязан проверить состоятельность и обоснованность этого основания иска.

Между тем, в судебном заседании это основание иска не нашло своего подтверждения и опровергнуто доказательствами, представленными ФИО2

Как утверждает ФИО2 согласно акту обследования земельного участка кадастровым инженером ФИО5 Саморегулируемая организация Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» при выезде на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000020:1144 по адресу: 

<

адрес> -1 в районе 

<

адрес> выполнен вынос границ земельного участка с данным кадастровым номером на местности согласно координатам кадастровый выписки установлено, что на земельном участке отсутствует строение. 

Указанные доказательства как в отдельности так и в своей совокупности не содержат достаточных фактических данных, дающих основания суду для удовлетворения заявленных исковых требований, поэтому в удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании возведенную монолитную железобетонную фундаментную плиту с установленной опалубкой для заливки цокольного участка размерами 15х15 м., расположенную по адресу: 

<

адрес> МКР «Новый город в районе проектируемой школы) и обязать снести самовольно возведенное строение по адресу 

<

адрес> МКР «Новый город (в районе проектируемой школы за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой возведенной монолитной железобетонной фундаментной плиты с установленной опалубкой для заливки цокольного участка размерами 15х15 м., расположенную по адресу: 

<

адрес> МКР «Новый город в районе проектируемой школы) и обязать снести самовольно возведенное строение по адресу 

<

адрес> МКР «Новый город (в районе проектируемой школы за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда - отказать. 

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мирошниченко