Дело № 1-317/2017

Поступило в суд: 15.11.2017 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Куйбышев, Новосибирская область 27 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Скутковой Н.Г. 

с участием государственного обвинителя Найда А.В. 

потерпевшей ФИО3

подсудимого Н.А.ХА. 

защитника – адвоката Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>

проживающего по адресу: 

<

адрес> 

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО3

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, между подсудимым ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, на почве которой у ФИО2 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3 и сформировался преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, также ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства ФИО3, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от этих действий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, взял, незаконно хранящееся по этому же адресу охотничье ружье модели «ИжКБ», 16 калибра и произвел из него один выстрел в область живота ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: рана передней поверхности живота с пояском осаднения, фестончатыми краями, дефектом мягких тканей «минус ткань», с наличием мелких ран вокруг с поясками осаднения, опачкивания, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка, хрящей 6, 7, 8 ребер справа, печени, правого легкого, гемоторакс (2000 мл), гемоперитонеум (700 мл), с наличием дроби, контейнера, частиц одежды, по своему характеру являются входными огнестрельными; раны боковой поверхности грудной клетки справа с наличием дроби под кожей по своему характеру являются выходными огнестрельными. Данное повреждение является огнестрельным сквозным дробовым ранением груди, живота, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому, применительно к живому лицу, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

От полученных повреждений в результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 скончался на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в доме по адресу: 

<

адрес>. Смерть ФИО3 наступила от причинения огнестрельного дробового сквозного ранения груди, живота с повреждением печени, диафрагмы, легкого с гемотораксом (2000 мл), гемоперитонеумом (700 мл), сопровождающегося обильной кровопотерей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. Из исследованных в судебном заседании показаний ФИО2, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом в присутствии защитника (л.д. 60-63, 68-70, 75-78 том №), усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, он также признавал полностью и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них с сожительницей Свидетель № 1 в гостях находился её племянник ФИО3 Они втроем, сидя на кухне, выпили всю брагу, которую принес ФИО3. Во время употребления спиртного не ссорились, не ругались, не конфликтовали, не дрались. ФИО3 находился в верхней одежде, не раздевался. Около 22 часов он - ФИО2 с Свидетель № 1 легли спать в комнате на кровати. ФИО3 спать не ложился, включил свет и ходил по дому, слушал громко музыку на телефоне, тем самым мешал ему - ФИО2 отдыхать, он не мог заснуть. Несколько раз просил ФИО3 выключить свет, перестать ходить по дому и лечь спать. ФИО3 его не слушал и продолжал мешать спать, ходил по дому, шумел, не выключал свет, громко слушал музыку на телефоне. Ему - ФИО2 это не нравилось. В результате около 23 часов между ними произошла ссора. Они поругались, Он - ФИО2 стал ФИО3 выгонять из дома. Тот не уходил. Тогда около 23 часов 30 минут он - ФИО2 встал с кровати, подошел к шкафу, за которым хранил ружье, достал его. Ружье было заряжено патроном 16 калибра снаряженным дробью №. Зарядил его и поставил заряженным за шкаф, так как собирался идти на охоту. Когда взял ружье, снял его с предохранителя, повернулся к ФИО3, стоящему на кухне возле круглого обеденного стола, пошел в его сторону. ФИО3 повернулся к нему лицом, и в это время он с расстояния около 2 метров произвел выстрел в область тела ФИО3. Увидел, что от выстрела ФИО3 двумя руками схватился в области живота, упал на пол и стал хрипеть. В области живота на одежде и на руках увидел у ФИО3 кровь. Сказал своей сожительнице, чтобы та вызывала скорую. Сам вышел с ружьем на улицу из дома и выбросил его в кусты напротив сеней. Когда выстрелил в ФИО3, ружье не перезаряжал, не разряжал, гильзу из ствола не доставал. В дальнейшем показал сотрудникам полиции место, куда выбросил ружье, они его нашли и изъяли. Затем он - ФИО2 зашел домой и увидел, что ФИО3 умер до приезда врачей. 

Приведенные показания ФИО2 полностью подтвердил в суде. 

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО2 в умышленном убийстве ФИО3 установленной следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО3 в суде, погибший ФИО3 – её брат. Он проживал в 

<

адрес>, постоянного места жительства не имел, у нее и в доме матери жить не хотел, ночевал иногда у нее - ФИО3, иногда у зятя. По характеру брат был не вспыльчивый, но злоупотреблял спиртными напитками. Живым последний раз видела его ДД.ММ.ГГГГ днем, он был трезвый, поздоровался с ней и прошел мимо. Ночью на ДД.ММ.ГГГГ спали, прибежал Свидетель № 1 Сказал, что ФИО2 застрелил брата. В дом к ФИО2 она не ходила, пошел её муж. На следующий день забрали брата из морга и похоронили.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, он работает в «скорой помощи». ДД.ММ.ГГГГ в начале 12 часов ночи поступил звонок. Диспетчер сказала, что в 

<

адрес> огнестрельное ранение. Вместе с сотрудниками полиции выехали на место, где в доме на кухне увидел мужчину с огнестрельной раной в области живота. Мужчина был без признаков жизни. Зафиксировали смерть. Подсудимый находился в другой комнате, ему его помощь не требовалась. Со слов окружающих лиц смерть погибшему причинил подсудимый.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Свидетель № 3, данных ей при производстве предварительного расследования (л.д.116-119), которые она подтвердила в судебном заседании, усматривается, что она сожительница подсудимого ФИО2. Погибший ФИО3 её двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО3, принес брагу. Вместе выпивали. В процессе распития общались, ссор и конфликтов не было. Через два часа ФИО3 и ФИО2 куда – то уходили из дома. Через 15 минут ФИО2 вернулся, закрыл дом изнутри, затем вспомнил, что ФИО3 вернется, т.к. осталась его брага и он попросился у них ночевать. Действительно еще через 15 минут ФИО3 пришел, постучал, ФИО2 открыл и впустил его. Далее, допили брагу, разговаривали, ссор по-прежнему не возникало, телесных повреждений ни у кого не было. Затем, она и ФИО2 легли спать в комнате на диване. ФИО3 должен был лечь на диван в кухне. Свет погасили в обеих комнатах. ФИО3 так и не лег спать, включил свет на кухне, слушал громко музыку на своем телефоне, периодически заходил к ним в комнату, мешал им отдыхать. ФИО2 делал ему замечание, но тот не слушал. Затем, ФИО2 встал, и она услышала громкий хлопок. Вышла на кухню, увидела лежащего на полу ФИО3, он руками держался за живот, где у него была кровь. ФИО2 стоял с ружьем, затем бросил его на пол и сказал: «Доигрался». Она поняла, что ФИО2 имел ввиду, что выстрелил в ФИО3, т.к. тот мешал спать. Она – Свидетель № 1 побежала к брату – Свидетель № 1, проживающему с Свидетель №2, рассказала о случившемся, попросила вызвать «скорую» и побежала обратно. Когда вернулась, ФИО3 был еще живой, но ничего не говорил, она не давала ему шевелиться и трогать руками рану на животе. ФИО2 был дома, но ружья уже не было на полу. Впоследствии узнала, что он его во время её отсутствия выбросил в кусты в ограде дома. Следом за ней пришел брат с сожительницей. Затем они ушли встречать «скорую». Через некоторое время ФИО3 скончался. Затем приехали «скорая» и полиция. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 в суде ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к ним с Свидетель №2 приходил погибший ФИО3. Был подвыпивший, у него был алкоголь, но Свидетель №2 не разрешила выпивать и ФИО3 ушел. Ночью, около 12 часов пришла его сестра – Свидетель № 3. Сказала, что ФИО2 выстрелил в ФИО3, надо вызвать «скорую помощь» и ушла. Свидетель №2 вызвала, а он побежал в дом ФИО2. Зайдя, увидел, что ФИО3 лежал на кухне на полу, был еще жив, говорить не мог, только хрипел. ФИО2 сидел в соседней комнате, молчал. Он – Свидетель № 1 сказал, что он наделал. Тот ответил, что доигрался. Не отрицал, что это он убил ФИО3. Затем, они с Свидетель №2 пошли встречать «скорую». Чуть позже пришла Свидетель № 3 и сказала, что ФИО3 умер. Потом видел, как из кустов в ограде дома ФИО2 поднимали ружье. 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним с Свидетель № 1 приходил ФИО3. У него было полтора литра браги. Он поел, посидел минут 15-20 и ушел. Ночью, когда они уже спали, пришла Свидетель № 3, сказала, что ФИО2 застрелил ФИО3. Свидетель № 1 побежал к ФИО2. Она – Свидетель №2 вызвала «скорую» и пошла туда же. Когда пришла, ФИО3 был еще живой, лежал в кухне на полу, в районе живота была кровь. ФИО2 сидел в соседней комнате, сказал, что доигрался, не отрицал, что застрелил ФИО3, сказал, что ружье выкинул на улицу. Потом она и Свидетель № 1 пошли встречать «скорую». Затем пришла Свидетель № 3, сказала, что ФИО3 умер. Вернулись в дом ФИО2. ФИО3 был мертв.

В соответствии с сообщением на л.д. 12 том № ДД.ММ.ГГГГ в 23:55 диспетчер «скорой помощи» ФИО1 сообщила в МО МВД России «Куйбышевский», что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, причинено огнестрельное ранение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (убийство).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе ссоры выстрелил из ружья в область живота ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате чего ФИО3 скончался на месте происшествия (л.д. 8 том №).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы и приложений к нему на л.д. 16-21, 22-28, 29, 30-31 том №, следует, что был осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра в доме обнаружен труп ФИО3 с огнестрельным ранением в области живота. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты: ружье, гильза из ствола ружья, патронташ с 4 патронами 16 калибра, банка с веществом похожим на порох, 9 гильз 16 калибра, телефон ФИО3, следы рук с трупа ФИО3, дактокарта ФИО2, дактокарата Свидетель № 3 

В соответствии с протоколом осмотра трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: на передней поверхности брюшной стенки, отступя от мечевидного отростка на 3 см вниз, на высоте от плоскости стопы 115 см, начиная от средней линии, рана овально-вытянутой формы 6х5 см, края фестончатые, осаднены с опачкиванием черного цвета. Из основной раны выступает размозженная ткань печени и петли тонкой кишки. На цифре 4 условного циферблата, отступя от края на 1 см рана округлой формы 0,7х0,6 см, края осаднены, опачканы черным цветом. На цифре 5 условного циферблата щелевидной формы рана длиной 5 мм, располагается на 3 мм ниже края. На цифре 6 условного циферблата, отступя от края на 3 мм вниз, овально-вытянутой формы рана 0,6х0,4 см. На цифрах 7,8,9 условного циферблата, отступя от края на 1,7 см овально-вытянутой формы раны в количестве 3-х располагаются цепочкой сверху вниз через перемычки в 3 мм, размерами 0,7х0,4 см, 0,7х0,5 см и 0,6х0,5 см, причем левый край всех ран скошен, правый край подрыт. Отступя от края основной раны на 3 мм, на цифрах 8,9 условного циферблата щелевидной формы раны длиной 0,7х0,4 см, 0,6х0,3 см (входные огнестрельные раны). На этом же уровне по боковой поверхности грудной клетки справа между передней и задней подмышечной линиями на 13 см вправо от края мелких ран передней поверхности живота на участке 15х9 см имеются следующие повреждения: раны в количестве 4-х овально-вытянутых форм, расположенных цепочкой сверху вниз через перемычки шириной 6 мм, 3 мм и 3 мм, размерами 0,7х0,2 см, 0,6х0,2 см, 0,7х0,4 см и 0,5х0,3 см. (выходные огнестрельные раны). Вокруг имеющихся ран множественные подкожные кровоизлияния дугообразной, неопределенной форм, местами округлой форм, причем под кожей соответственно ощущается воздух и местами мелкие плотные частицы, возможно дробь. Каких-либо других телесных повреждений и изменений при наружном исследовании не обнаружено. 

В ходе осмотра трупа были изъяты 14 дробин, фрагмент деформированного пыжа, кожный лоскут с входным отверстием, кожный лоскут с выходным отверстием (л.д. 33-34 том №).

Согласно протоколу явки с повинной на л.д. 51-52 том №, подсудимый ФИО2 собственноручно изложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель № 3 и ее родственником ФИО3 употребляли спиртное. Конфликтов между ними не было. Через некоторое время ФИО3 ушел, куда он не знает. Около 22 часов, он и Свидетель № 3 легли спать на кровати в комнате слева от входа. Ближе к 24 часам к ним домой вновь пришел ФИО3 Начал греметь посудой, громко перемещаться по дому, пытался разговаривать с ним - ФИО2 и тем самым нарушал их покой, мешал спать. Он - ФИО2 неоднократно просил вести себя тише, либо уйти из дома, но ФИО3 не слушал и продолжал шуметь. Тогда он - ФИО2 разозлился, встал с кровати и подошел к шкафу, который стоит в этой же комнате, из-за шкафа достал одноствольное охотничье гладкоствольное ружье 16 калибра. Взял его в руки и навел на ФИО3. При этом он - ФИО2 стоял в комнате у кровати, а ФИО3 стоял в кухне у печи. Знал, что ружье заряжено, т.к. сам его заряжал, после этого произвел выстрел в ФИО3 в переднею часть туловища. ФИО3 от выстрела упал на пол и начал стонать. Он - ФИО2 вышел из дома и выбросил ружье в траву, за кучу дров. Свидетель № 1 пошла вызывать скорую помощь. ФИО3 продолжал лежать на полу в кухне. Затем в дом прибежали Свидетель № 3 и Свидетель № 1 Через некоторое время ФИО3 перестал стонать, понял, что тот умер. Когда он - ФИО2 стрелял в ФИО3, то у того руках никаких предметов не было и тот не угрожал ему физической расправой. Осознавал, что стреляя в ФИО3, может причинить ему смерть. В содеянном чистосердечно раскаивается. Явка написана собственноручно, без какого-либо принуждения. Приведенный протокол явки с повинной ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

- рана передней поверхности живота с пояском осаднения, фестончатыми краями, дефектом мягких тканей «минус ткань», с наличием мелких ран вокруг с поясками осаднения, опачкивания, проникающие в брюшную и грудную полости с повреждением по ходу раневого канала мечевидного отростка, хрящей 6,7,8 ребер справа, печени, правого легкого, гемоторакс (2000 мл), гемоперитонеум (700 мл), с наличием дроби, контейнера, частиц одежды, по своему характеру являются входными огнестрельными; 

- раны боковой поверхности грудной клетки справа с наличием дроби под кожей по своему характеру являются выходными огнестрельными. 

Данное повреждение является огнестрельным сквозным дробовым ранением груди, живота и образовалось незадолго до наступления смерти в результате однократного выстрела с близкой дистанции из ружья, патрон которого был снаряжен дробью. Наносящий повреждение (огнестрельное ранение) находился слева от потерпевшего, причем потерпевший, вероятнее всего, находился в вертикальном положении либо близком к нему.

Огнестрельное сквозное дробовое ранение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому, применительно к живому лицу, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Возможность причинения огнестрельного ранения собственной рукой, а так же получение его в результате падения с высоты собственного роста исключены. 

С данными повреждениями совершение каких-либо активных действий потерпевшего не исключается короткий промежуток времени. 

Смерть ФИО3 наступила от причинения огнестрельного дробового сквозного ранения груди, живота с повреждением печени, диафрагмы, легкого с гемотораксом (2000 мл), гемоперитонеумом (700 мл), сопровождающегося обильной кровопотерей. 

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4.34 промилле, применительно к живому лицу, данная концентрация соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (л.д. 151-154 том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не обнаружено. При обследовании ФИО2 пояснил, что: «ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, после распития спиртных напитков возникла ссора с ФИО3, в ходе которой он достал из-за шифоньера ружье 16-го калибра и произвел в него выстрел. До этого ФИО3 ему никаких ударов не наносил» (л.д. 158 том №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>:

- ружье является гражданским, гладкоствольным, одноствольным, охотничьим ружьем модели «ИжКБ», 16 калибра. Ружьё относится к огнестрельному оружию; пригодно для стрельбы; не исправно (люфт в соединениях ствола и колодки, колодки и приклада). Из ружья, выстрелы без нажатия на спусковой крючок не возможны;

- четыре патрона являются патронами центрального боя, 16 калибра, для гладкоствольного, охотничьего, огнестрельного оружия 16- калибра типа МЖ-КБ, ИЖ-18 и других ружей 16 калибра; патроны относятся к боеприпасам и пригодны для стрельбы из гладкоствольного, огнестрельного оружия типа Иж-КБ, ИЖ-18 и других ружей 16 калибра; 

- десять гильз и пыж являются гильзами и пыжом патронов 16 калибра, к гладкоствольному, огнестрельному, гражданскому оружию 16 калибра. (л.д. 171-173 том №).

В соответствии с протоколом выемки на л.д.136-138 том № ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ НОКБ СМЭ «Куйбышевское отделение» были изъяты одежда погибшего ФИО3 – куртка камуфлированная, куртка черного цвета, две кофты серого цвета, а также образцы крови и желчи от трупа ФИО3 

Согласно протоколов выемки на л.д. 140-142, 144-147 том №, ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО2 были изъяты образцы смывов с рук, ушных раковин и носовых проходов, а также футболка серого цвета, в которой он находился в момент совершения убийства ФИО3 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 82-83 том №).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вызов на пульт скорой помощи по адресу: 

<

адрес>, поступил в 23 часа 54 минуты; бригада выехала на вызов в 23 часа 57 минут и прибыла на место вызова ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут (л.д. 36-37 том №).

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО2

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Степень имеющихся у ФИО2 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО2 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО2 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственно-судебных действиях.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а так же не находился в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. По результатам исследования у ФИО2 выявлены индивидуально-психологические особенности, которые не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого деяния (л.д. 164-166 том №).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно полное и глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое, соответствуют материалам дела, характеризующим поведение подсудимого, как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО3 Данные доказательства являются, в своей совокупности, достаточными для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора. 

Суд считает, что подсудимый ФИО2 действовал в отношении ФИО3 именно с умыслом на убийство. Об этом, по мнению суда, свидетельствуют все вышеприведенные в приговоре доказательства, а также совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления; в частности, совместное распитие спиртных напитков в течение достаточно продолжительного промежутка времени, возникшие личные неприязненные отношения из-за поведения погибшего, выразившегося в том, что мешал спать подсудимому и не уходил из его дома, и произошедшая между ними из-за этого ссора непосредственно перед содеянным; применявшееся орудие преступления: гражданское охотничье ружье, т.е. предмет, обладающий огнестрельными свойствами и имеющий существенное поражающее действие, а не что-либо иное. При этом, подсудимый произвел выстрел в область живота и груди, где находятся жизненно-важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшего. От полученных повреждений ФИО3 скончался на месте в течение непродолжительного времени. Указанные действия ФИО2 произвел в отношении ФИО3 без достаточных на то оснований: последний никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении самого подсудимого или его сожительницы, находившейся в это время на месте происшествия, не применял и не пытался применить; в руках у погибшего не было никаких предметов, которыми он мог бы предпринять действенные угрозы; не совершал он в тот момент в отношении подсудимого или другого лица и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни указанных лиц либо с непосредственной угрозой применения такого насилия; при этом, посягательства неожиданного, в результате которого подсудимый не мог бы объективно оценивать степень и характер этого посягательства. Суд находит, что применение такого насилия в отношении ФИО3 как выстрел из гражданского охотничьего ружья, в область жизненно-важных органов, что в результате привело к его смерти, никакой необходимостью не вызывалось. 

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО2 преступления. Между подсудимым и погибшим в тот вечер после совместного распития спиртных напитков возникли личные неприязненные отношения в связи с тем, что ФИО3 мешал спать подсудимому и не уходил из его дома; между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый взял, имевшееся у него в доме охотничье ружье и произвел выстрел в область живота и груди погибшего. От полученных повреждений ФИО3 скончался на месте происшествия. 

Кроме того, учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого ФИО2 в отношении ФИО3 нет и неосторожности, необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны; не находился он в момент совершения преступления и в состоянии аффекта.

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО2 имел умысел на лишение ФИО3 жизни, поскольку осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал наступления смерти погибшего.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст. 61 УК РФ суд считает признание подсудимым вины и раскаяние; его явку с повинной; наличие постоянного места жительства; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья и возраст (60 лет) подсудимого; его семейное положение; отсутствие судимостей; поведение погибшего ФИО3, предшествующее преступлению. 

Отягчающим обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в отношении ФИО2, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО2 наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условного осуждения), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено против жизни человека; с учетом всех данных о личности подсудимого в совокупности и мотива совершенного им преступления; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; с учетом наличия отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований. Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Отбывание наказания, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту ФИО2 осуществлял по назначению защитник – адвокат Куйбышевской коллегии адвокатов Мацкевич А.А. Процессуальные издержки составили соответственно 3696 рублей 00 копеек и 3546 рубля 00 копеек, всего 7242 рубля 00 копеек. На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 суд считает возможным освободить его от оплаты вышеуказанных процессуальных издержек в сумме 6060 рублей 00 копеек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- ружье одноствольное 16 калибра; гильзу из ствола ружья 16 калибра; патронташ с 4 патронами 16 калибра; 7 гильз пластиковых 16 калибра; 2 гильзы металлические 16 калибра, пыж; банку с сыпучим веществом похожим на порох; 14 дробей, фрагмент деформированного пыжа; футболки серого цвета ФИО2; образцы крови, желчи ФИО3; образцы смывов рук, ушных раковин, носовых проходов ФИО2; кожный лоскут с входным отверстием; кожный лоскут с выходным отверстием – уничтожить. 

- дактилоскопические карты ФИО2 и Свидетель № 3, следы пальцев рук с трупа ФИО3 – хранить при деле;

- мобильный телефон без названия, принадлежащий ФИО3, куртку камуфлированную, куртку черного цвета и две кофты серого цвета ФИО3 – передать потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд; осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Председательствующий: