Дело №2-365/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 7 апреля 2017г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре ////////,

с участием истца ////////,

//////// истца – адвоката ////////,

//////// ответчика- действующего по доверенности ////////,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску //////// к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности по 

<

адрес>» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать незаконным приказ начальника 5 Отряда Противопожарной 

<

адрес> (далее 5 ОПС) //////// №.2-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить его в полном объеме, обязать ответчика выплатить ему премию за декабрь 2016 года в полном объеме. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он состоит на службе в 5 ОПС 

<

адрес>, в должности заместителя начальника отряда по вопросам материально-технического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда //////// приказом №.2-л/с привлек его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и лишил его премии в размере 100% за декабрь 2016 года. С приказом о наказании он не согласен по следующим причинам: он действительно с другими сотрудниками 5 Отряда обращался в Законодательную 

<

адрес> и //////// РФ в Дальневосточном Федеральном Округе с жалобой на действия начальника 5 Отряда ////////, по которой КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ 

<

адрес>» и прокуратурой 

<

адрес> были проведены проверки, в ходе которых доводы их жалобы в части необоснованного снижения премии за 3 квартал 2016 года ему и //////// нашли свое подтверждение. Он не согласен с тем, что был наказан за использование персональных данных других работников, так как данный приказ находился в свободном доступе в учебном классе и в кабинете начальника 74 пожарной части. Он не согласен с приказом о наказании, так как по результатам проверки нашей жалобы приказом начальника Управления №.2-л/с от ДД.ММ.ГГГГ за разглашение персональных данных к дисциплинарной ответственности привлечена инспектор по кадрам //////// Его вины в ходе проверки установлено не было. Он никакого отношения к лицам, указанным в ст. 90 ТК РФ, не имеет. Считает, что приказ о его наказании является незаконным еще и в связи с тем, что он вынесен с пропуском срока для привлечения к дисциплинарной ответственности, свыше одного месяца. В связи с незаконным наложением на него дисциплинарного взыскания в виде замечания ему был причинен моральный вред, который он оценивает в №. После объявления приказа о наказании он почувствовал себя плохо и после новогодних каникул обратился в поликлинику 

<

адрес> к хирургу, который диагностировал у него заболевание на нервной почве, по поводу которого он находился на амбулаторном лечении по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он этим же приказом был лишен премии в размере 100% за декабрь 2016 года, его заработная плата уменьшилась на №, и это существенно отразилось на его материальном положении накануне Нового года. Он не смог купить те подарки членам своей семьи, которые планировал и в связи с этим испытывал нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. 

//////// ответчика по доверенности //////// в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме и пояснил, что из предоставленных объяснительных //////// на имя начальника отряда следует, что он незаконно собрал информацию о персональных данных работников 5 отряда и использовал при написании жалобы. Истец нарушил условия договора и должностной инструкции: раздел 3 п. 3.1.1., согласно которому он обязан соблюдать Конституцию РФ, п.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должен не разглашать сведения, составляющие государственную и иную, охраняемую законом тайн, а также сведения, ставшие ему известны в связи с исполнением должностных обязанностей Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и раздела 1 пункты 1.4.1;1.4.2;3.1.2. раздела 3 п.3.1.1;ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ. На основании нарушений условии трудового договора к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в соответствии ст. 192 ТК РФ. Согласно пункта 2.2.5 Положения о материальном стимулировании, утвержденного приказом КГКУ «Управления по делам ГОЧС и ПБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о материальном стимулировании работников управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>» премия не выплачивается полностью работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, наложенное в месяце за которое производится премирование или предыдущем месяце, если снижение не производилось. Вместе с тем истец, зная свои должностные обязанности, предоставил персональные данные третьим лицам. Таким образом, оснований для признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с и отмены указанного приказа отсутствуют. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, //////// на момент привлечения к дисциплинарной ответственности работал в должности заместителя начальника 5 отряда Противопожарной службы 

<

адрес> КГКУ «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>, (л.д.7 -9, 25,26, 33, -39, 52-71, 42-77)

Обязанности //////// как работника установлены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а также, как следует из п. 3.1.1 трудового договора, иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, работник обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную, охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей. (л.д.7-9)

Приказом начальника 5отряда Противопожарной службы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с в отношении //////// применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Также было постановлено премию по результатам работы за декабрь месяц истцу не выплачивать, в связи с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно пункта 3.1.1 (Соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и 

<

адрес>, обеспечивать их выполнение в повседневной деятельности); пункта ДД.ММ.ГГГГ (Не разглашать сведения, составляющие государственную и иную, охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей) раздела 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.10)

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" (далее ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Согласно статье 7 ФЗ № 152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 7 ст. 86 Трудового кодекса РФ следует, что защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств.

Статья 88 ТК РФ устанавливает общее правило о запрете передачи персональных данных работника третьим лицам без письменного согласия работника.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность обеспечить сохранность персональных данных работника.

Согласно ст. 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Поводом для наложения на истца указанного дисциплинарного взыскания послужило то, что в коллективном обращении в Законодательную думу 

<

адрес> и //////// РФ в ДФО работников 5 отряда Противопожарной службы 

<

адрес> была использована информация, предоставленная заместителем начальника отряда по вопросам материально технического обеспечения ////////, в которой изложены персональные данные других работников отряда. Персональные данные работников стали известны третьим лицам.

Из жалобы от //////// и //////// в адрес председателя Законодательной 

<

адрес>, подписанной ////////, //////// и другими работниками отряда, следует, что они просят помочь разобраться с действиями начальника 5 ОПС ////////, в том числе и в части выплаты им заработной платы в меньшем размере. 

Согласно заключению, утвержденному начальником Управления по делам ГОЧС и ПБ 

<

адрес> в связи с поручениями //////// РФ по Дальнему Востоку, а также председателя Законодательной думы 

<

адрес>, по фактам, изложенным в жалобе, проведена проверка, по итогам которой был подтвержден факт необоснованного снижения стимулирующих надбавок на 3 квартал 2016 ////////. и инженеру по охране труда. Было предложено отменить приказ начальника ОПС 5 в части снижения стимулирующих надбавок на 3 квартал названным в жалобе работникам и установлении их на прежнем уровне. Кроме того, был выявлен факт нарушения авторами обращения статьи 7 Федерального закона от 27.07,2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" в части указания в приложении к обращению персональных данных работников без согласия субъекта персональных данных. (л.д.102-107)

На основании данного заключения, приказом начальником Управления КГКУ «Управление по делам ГОЧС и ПБ 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с, начальнику ОПС 5 //////// объявлен выговор за нарушение трудового и финансового законодательства. Кроме того начальнику ОПС 5 //////// в том числе и за разглашение персональных данных приказано привлечь к дисциплинарной ответственности инспектора по кадрам 5 ОПС //////// (л.д.11)

Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 192 определяет дисциплинарный проступок как неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей /нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Поскольку дисциплинарный проступок выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, следовательно, при наложении на работника дисциплинарного взыскания работодатель должен исходить из факта виновного нарушения работником его трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка.

В рассматриваемом случае, с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствовала вина, поскольку истец не является лицом, на которого трудовым законодательством, а также внутренними локальными актами работодателя возложена обязанность по сохранности персональных данных работников данного учреждения.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с "О применении дисциплинарного взыскания", с последующей его отменой, подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца, суд, удовлетворяя требование о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с "О применении дисциплинарного взыскания", считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ судебная коллегия исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб. Доводы истца о том, что он заболел из-за незаконного его привлечения к дисциплинарной ответственности, суд не принимает, так как истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между привлечением к дисциплинарной ответственности и болезнью ////////

Требование о взыскании премии в полном объеме по итогам работы за декабрь 2016 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно п. 5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

адрес>. (п. 5.2) (л.д.8)

В соответствии с п. 2 Положения о материальном стимулировании работников Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячная премия исчисляется в процентном отношении от оклада в пределах средств фонда материального стимулирования и максимальными размерами не ограничивается. По результатам работы за месяц начальником структурною подразделения на имя начальника управления, начальника отряда Противопожарной службы или пожарной части, не входящей в состав отряда, представляется докладная записка с обоснованием лишения или снижения премии, отдельных видов стимулирующих выплат работникам. Начальник управления, начальник отряда Противопожарной службы или пожарной части, не входящей в состав отряда, имеет право лишать отдельных работников премии полностью или частично за допущенные упущения или нарушения. Невыплата работникам премии или снижение её размера производится за тот расчетный период, в котором имели место упущения или нарушения, или в тот отчетный период, когда они были обнаружены и оформлены приказом с указанием причин. Премия не выплачивается полностью в следующих случаях: за нарушение правил охраны труда, допущенных непосредственно работником и приведших к несчастному случаю или создавших условия, угрожающие жизни людей; за самовольный, без уважительных причин, уход с рабочею места, а также прогул, за появление на работе в состоянии алкогольного или наркотическою опьянения, распитие спиртных напитков или употребление наркотических препаратов в рабочее время; работникам, имеющим дисциплинарное взыскание (наложенное в месяце, за который производится премирование или в предыдущем месяце, если снижение премии не производилось). Премия выплачивается в пониженном размере в следующих случаях: за ненадлежащее выполнение или невыполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностной инструкцией, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, правил охраны руда; за некачественное выполнение служебных заданий; за несвоевременное и некачественное предоставление отчетов; за неудовлетворительное состояние трудовой дисциплины подчиненною персонала, за ненадлежащее хранение вверенных материальных ценностей.

Из содержания вышеуказанных нормативных актов следует, что выплата премии обуславливается результатами работы работника.

Таким образом, ежемесячная премия является стимулирующей выплатой, назначение премии является правом, а не обязанностью работодателя. По смыслу положений ст. 191 Трудового кодекса РФ, выплата поощрений является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от его усмотрения.

Поскольку разрешение вопроса о выплате указанной премии относится к исключительной компетенции работодателя; при этом указанное стимулирование не входит в состав заработной платы, оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части не имеется.

При этом суд отмечает, что оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя, а отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о ненадлежащей оценке деятельности истца и необходимости выплаты ему средств материального стимулирования в определенном размере.

По вышеизложенным обстоятельствам в удовлетворении исковых требований //////// о взыскании премии за декабрь 2016 года надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд - 

РЕШИЛ:

Исковые требования //////// к краевому государственному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности по 

<

адрес>» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника 5 отряда Противопожарной службы 

<

адрес> краевого государственного казённого учреждения «Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.2-л/с "О применении дисциплинарного взыскания".

Взыскать с краевого государственного казённого учреждения «Управления по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности 

<

адрес>» в пользу //////// компенсацию морального вреда в размере № руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2017г.

Судья Е.В.Костина